Федеральные законы, (например, уже упоминавшийся закон «Об охране окружающей среды», или законы «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ и др.), конкретизируют конституционные экологические права граждан, а также предусматривают дополнительные экологические права, которые в подавляющем большинстве призваны способствовать реализации основополагающего экологического права – права на благоприятную окружающую среду.

Экологические права, закреплённые в статье 42 Конституции Российской Федерации, содержатся в более широкой и несколько изменённой формулировке в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» – в пункте 1 статьи 11 данного федерального закона: «Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде».

Можно заметить, что в данной правовой норме дополнительно предусмотрены право граждан на защиту окружающей среды от негативного воздействия, вызванного перечисленными причинами, а также право граждан на возмещение вреда окружающей среде, в отличие от конституционного права на возмещение ущерба, причинённого здоровью или имуществу гражданина – это означает, что теоретически каждый гражданин может обратиться с соответствующим иском о возмещении вреда окружающей среде в суд. При этом, данная норма не требует, чтобы вред был нанесён окружающей среде региона, в котором проживает гражданин, или чтобы были затронуты личные интересы гражданина. На практике суды, как правило, требуют доказательств нарушения прав непосредственно заявителя, иначе отказывают в удовлетворении заявления.

Федеральный закон «Об охране окружающей среды» (часть 2 статьи 13) также закрепляет так называемое «право граждан на участие в принятии экологически значимых решений» в следующей формулировке: «При размещении объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может причинить вред окружающей среде, решение об их размещении принимается с учётом мнения населения или результатов референдума».

Статья 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды» конкретизирует конституционное право на возмещение ущерба, причинённого здоровью или имуществу гражданина экологическим правонарушением, и устанавливает, что такой вред подлежит возмещению в полном объёме.

Вышеперечисленные права предусматриваются и в некоторых региональных законах об охране окружающей среды, например, в статьях 11 – 13, 37 Закона «Об охране окружающей среды в Ростовской области» от 11 марта 2003 г. № 316–ЗС.

Право граждан на охрану здоровья закреплено, помимо российской Конституции, также в части 1 статьи 18 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 г. № 323–ФЗ: «Каждый имеет право на охрану здоровья». Согласно части 2 данной статьи это право обеспечивается в том числе охраной окружающей среды.

Федеральный закон «О санитарно–эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает право на санитарно–эпидемиологическое благополучие. В соответствии со статьёй 8 данного федерального закона «Граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека…».

В статье 4 вышеназванного федерального закона устанавливается, что обеспечение санитарно–эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно статье 2 указанного федерального закона санитарно–эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством в том числе «… обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности…» .

Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» закрепляет права граждан на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на соответствующую социальную защиту, в том числе на возмещение ущерба, причинённого их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Федеральный закон «О радиационной безопасности населения» от 9 января 1996 г. № 3–ФЗ устанавливает право граждан на радиационную безопасность (статья 22), а также право на получение объективной информации от организации, осуществляющей деятельность с использованием источников ионизирующего излучения, в пределах выполняемых ею функций, о радиационной обстановке и принимаемых мерах по обеспечению радиационной безопасности (статья 23).

Федеральный закон «Об использовании атомной энергии» от 21 ноября 1995 г. № 170–ФЗ предусматривает право граждан на получение от соответствующих органов исполнительной власти, организаций в пределах их компетенции информации по безопасности намечаемых к сооружению, проектируемых, сооружаемых, эксплуатируемых и выводимых из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, а также на получение информации о радиационной обстановке в данном регионе от организаций системы государственного мониторинга радиационной обстановки на территории России (статья 13), и право граждан на возмещение в полном объёме убытков и вреда, причинённых в результате радиационного воздействия при использовании атомной энергии (статья 15).

В Градостроительном кодексе Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ также называется «право на благоприятные условия жизнедеятельности» (статья 5.1), но содержание данного права не расшифровывается в тексте действующей редакции кодекса.

Дополнительные материалы

• Онлайн-курс Эки “Как отстаивать свои экологические права”

Общие положения
Законодательство РФ защищает право на доступ к информации о состоянии окружающей среды.

Есть общее законодательство, которое закрепляет за гражданами право на доступ к информации, в особенности – информации о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им организаций:

• Ч. 4 ст. 29 Конституции РФ: каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом;
• Федеральный закон от 27.07.2006 N 149–ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»;
• Федеральный закон от 09.02.2009 N 8–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Есть отдельное законодательство о доступе к информации о состоянии окружающей среды:

• Ст. 42 Конституции РФ: Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением;
• Федеральный закон «Об охране окружающей среды» одним из основных принципов охраны окружающей среды называет соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую ​среду, ​в ​​соответствии​ с​​ законодательством (ст. 3).

Более того, информация о состоянии окружающей среды (экологическая информация):

• не подлежит отнесению к государственной тайне и засекречиванию (ст. 7 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485–1 «О государственной тайне»);
• не может составлять коммерческую тайну (статья 5 Федерального закона «О коммерческой тайне» от 29.07.2004 N 98–ФЗ в ред. от 14.07.2022);
• к ней не может быть ограничен доступ (п. 2 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149–ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»);
• Федеральный закон от 10.01.2002 N 7–ФЗ «Об охране окружающей среды»: информация о состоянии окружающей среды (экологическая информация) является общедоступной информацией, к которой не может быть ограничен доступ, за исключением информации, отнесенной законодательством Российской Федерации к государственной тайне (п. 1 ст. 4.3);
• не могут быть отнесены к служебной информации ограниченного распространения сведения о чрезвычайных ситуациях, опасных природных явлениях и процессах, экологическая, гидрометеорологическая, гидрогеологическая, демографическая, санитарно–эпидемиологическая и другая информация, необходимая для обеспечения безопасного существования населенных пунктов, граждан и населения в целом, а также производственных объектов (п. 1.3 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 N 1233).

Обязанность публиковать
Закон прямо предусматривает, что определенная информация о состоянии окружающей среды должна публиковаться федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями, в том числе (п. 3 ст. 4.3 Федерального закона «Об охране окружающей среды»):

• о состоянии и загрязнении окружающей среды, включая состояние и загрязнение атмосферного воздуха, поверхностных вод водных объектов, почв;
• о радиационной обстановке;
• о стационарных источниках, об уровне и(или) объеме или о массе выбросов, сбросов загрязняющих веществ;
• об обращении с отходами производства и потребления;
• о мероприятиях по снижению негативного воздействия на окружающую среду.

Также постановлением Правительства РФ от 16.12.2021 N 2314 утверждены Правила размещения и обновления федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями информации о состоянии окружающей среды (экологической информации) на официальных сайтах в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» или с помощью государственных и муниципальных информационных систем, в том числе содержания информации о состоянии окружающей среды (экологической информации) и формы ее размещения.

Возможность получить информацию по запросу
Информацию о состоянии окружающей среды, которая не размещена на сайте, можно получить по запросу¹. Порядок рассмотрения запроса от граждан – 3 дня на регистрацию и 30 дней на рассмотрение. В случае отказа в предоставлении информации / не рассмотрения запроса можно обратиться с жалобой к вышестоящему должностному лицу/в вышестоящий орган или прокуратуру, а также можно обратиться с административным исковым заявлением в суд (в течение трех месяцев²).

1 Образец запроса можно найти в приложении
2 Пример удовлетворения такого заявления можно найти в практике "Экологической вахты Сахалина" – см. Решение Южно–Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 апреля 2022 года, а также Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 21 октября 2022 года по их административному иску.

Особенности практики
Доступ к информации о планируемой хозяйственной деятельности, которая может оказать негативное воздействие на состояние окружающей среды, – наиболее болевая точка. На практике доступ к такой информации часто ограничивается, а общество не может получить полной и достоверной информации о планируемых масштабах воздействия на природу, которое, в конечном итоге, влияет и на качество жизни​ людей.

К сожалению, Россия до сих пор не присоединилась к Конвенции о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (Орхусской конвенции). Она требует от всех стран–участниц принять правовые нормы, обеспечивающие любым лицам доступ к экологической информации, хранящейся как государственными, так и многими негосударственными организациями, а также упростить процедуры запроса и получения такой информации – с ограниченными исключениями. Каждому государству следует также принять соответствующие законодательные нормы касательно сбора и публикации экологической информации.

Основные положения
Конституция Российской Федерации в статье 33 закрепляет право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Предусмотрено данное право и статьями 11, 12 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Порядок реализации права на обращение, в том числе порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, закреплён в Федеральном законе от 2 мая 2006 г. № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон об обращениях граждан).

В части 1 статьи 2 вышеназванного федерального закона право на обращение сформулировано следующим образом: «Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам».

Нормы данного закона применяются также и к обращениям общественных объединений и иных некоммерческих организаций, т. е. юридических лиц. Далее по тексту словосочетания «обращение гражданина» или «обращения граждан» будут включать в себя также обращение/обращения юридических лиц.

Типы обращений
Согласно Закону об обращениях граждан, обращение гражданина – направленное в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган или орган местного самоуправления. Нужно отметить, что на сайтах многих государственных органов и органов местного самоуправления в настоящее время есть электронные приёмные, через которые можно направить обращение в соответствующий орган, при этом для направления обращений всё меньше используется электронная почта. Обращения, направленные в электронном формате, подлежат рассмотрению в том же порядке, что и «бумажные», и устные обращения. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прикладывает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

Предложение определено в законе как рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально–экономической и иных сфер деятельности государства и общества.

Заявление – это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Жалоба – просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Рассмотрение обращений граждан является обязательным, за некоторыми исключениями.

Требования к обращениям
К обращениям граждан есть определённые требования – в обращении необходимо указать:

• либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляется письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица;
• фамилию, имя, отчество (последнее – при наличии) гражданина, почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения.

В обращении обязательно изложить суть вопроса/проблемы, поставить личную подпись гражданина и дату. В электронном обращении нужно указать фамилию и имя гражданина, адрес электронной почты для направления ответа. Фамилия, имя, адрес, текст обращения должны поддаваться прочтению, обращение не должно содержать ругани, оскорблений и угроз – такие обращения разрешается не рассматривать.

Статья 11 Закона об обращениях граждан закрепляет и другие случаи, когда обращения можно не рассматривать. Например, если в обращении содержится вопрос, на который гражданину неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства.

Права граждан при рассмотрении обращений
В статье 5 Закона об обращениях граждан закреплён перечень прав гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом. К ним относятся:

• представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;
• знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;
• получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов;
• обращаться в административном и(или) судебном порядке с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения;
• обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Обязанности органов/должностных лиц при рассмотрении обращений
Статья 10 Закона об обращениях граждан устанавливает перечень обязанностей государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц при рассмотрении обращений граждан – они должны:

• обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение;
• запрашивать, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
• принимать меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
• давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов;
• уведомлять гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Очень важно точно знать компетенцию органа власти или должностного лица, в который гражданин направляет обращение – письменное обращение должно быть направлено непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В противном случае обращение пересылается в надлежащий орган/надлежащему должностному лицу, с соответствующими временными затратами. Гражданин уведомляется о перенаправлении обращения.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 8 вышеназванного федерального закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. В действительности этот запрет очень часто нарушается, о чём будет сказано ниже.

Сроки рассмотрения обращений
Согласно статье 12 Закона об обращениях граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса информации, необходимой для рассмотрения обращения, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Схожие положения содержит Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённая приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 г. № 45 и регламентирующая порядок рассмотрения обращений граждан органами прокуратуры.

Распространённые нарушения при рассмотрении обращений
Наиболее распространёнными нарушениями в ходе рассмотрения обращений граждан, общественных объединений и иных некоммерческих организаций являются:

• нарушение сроков рассмотрения обращения и направления ответа;
• игнорирование обращения, не направление ответа;
• ответ не по существу поставленных в обращении вопросов;
• пересылка жалоб в те органы, на которые жалуются авторы обращения.

В случаях нарушений можно обратиться с жалобой в вышестоящий орган или к руководителю должностного лица либо направить в органы прокуратуры обращение с просьбой о проведении прокурорской проверки, выявлении должностного лица, виновного в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка при рассмотрении обращения, и применении мер прокурорского реагирования – вынесении мотивированного постановления о возбуждении в отношении виновного должностного лица производства об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 5.59 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ) нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, является административным правонарушением и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статья 8.5 КоАП РФ устанавливает ответственность также за сокрытие или искажение экологической информации.

Также во втором, третьем и четвёртом случаях нарушений можно направить обращение повторно, а иногда и большее количество раз, пояснив, что предыдущее обращение было рассмотрено с нарушением требований закона, ненадлежащим образом либо не было рассмотрено.

Дополнительные гарантии
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона об обращениях граждан гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Законодательство не запрещает направление обращений также и коммерческим организациям, их руководителям, иным должностным лицам и сотрудникам, при этом в законодательстве напрямую не установлена обязанность коммерческих структур и их должностных лиц отвечать на подобные обращения. Отсутствие закрепления данной обязанности позволяет представителям коммерческих структур отказывать гражданам, а также общественным и некоммерческим организациям в предоставлении экологической информации. Можно утверждать, что праву граждан на получение экологической информации должна корреспондировать обязанность обладателя этой информации ее предоставить, данный пробел в законодательстве должен быть устранён. В то же время широкую практику на эту тему ещё предстоит сформировать.

Дополнительные материалы

• Онлайн-курс Эки “Как отстаивать свои экологические права”
• Брошюра “Экозащитная кампания своими руками”, глава 2-3 про обращения
• Ролик Дронта “Как наладить общение с органами власти“
• Инструкция ЭКА “Обращаемся в госорганы – отстаиваем свои экологические права“

Основные положения
Статья 30 Конституции РФ дает право каждому на объединение и гарантирует свободу деятельности общественных объединений.

Право граждан создавать общественные объединения и иные некоммерческие организации (НКО), осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, закреплено частью 2 статьи 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Для реализации права граждан на объединение приняты специальные Федеральные законы – от 12.01.1996 N 7–ФЗ «О некоммерческих организациях» и от 19.05.1995 N 82–ФЗ «Об общественных объединениях». Они определяют порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации НКО и общественных объединений, а также возможные формы их поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, фондов, некоммерческих партнерств, автономных некоммерческих организаций, ассоциаций и союзов, государственных корпораций, государственных компаний, государственных и муниципальных учреждений, бюджетных или частных учреждений.

Формы общественных объединений – общественная организация, общественное движение, общественный фонд, общественное учреждение, орган общественной самодеятельности, политическая партия, а также союзы или ассоциации, членами которых являются общественные объединения независимо от их организационно–правовой формы. Общественное объединение может быть общероссийским, межрегиональным, региональным и местным, а также международным.

Граждане имеют право создавать по своему выбору общественные объединения без предварительного разрешения органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также право вступать в такие общественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов.

Общие положения о некоммерческих организациях также изложены в разделах 6 и 7 главы 4 Гражданского кодекса РФ. Некоммерческие организации разделены на корпоративные и унитарные.

К некоммерческим корпоративным организациям отнесены потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации и союзы, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, общины коренных малочисленных народов Российской Федерации, адвокатские и нотариальные палаты, адвокатские образования, являющиеся юридическими лицами.

Некоммерческие унитарные организации включают общественно полезные фонды, личные фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации, религиозные организации.

Государственная регистрация НКО в качестве юридического лица осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129–ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Решение о государственной регистрации принимает Минюст России или его территориальные управления.

В отличие от других форм некоммерческих организаций, общественные объединения могут действовать как с регистрацией юридического лица, так и без государственной регистрации.

Федеральный закон «Об общественных объединениях» в статье 27 дает право общественному объединению, не являющемуся юридическим лицом, для осуществления уставных целей свободно распространять информацию о своей деятельности; проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование; представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях; выступать с инициативами по вопросам, имеющим отношение к реализации своих уставных целей, вносить предложения в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Незарегистрированное общественное объединение может осуществлять иные полномочия только в случаях прямого указания на это в федеральных законах об отдельных видах общественных объединений.

Общественные объединения – юридические лица имеют все вышеперечисленные права, а также дополнительно право участвовать в выработке решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, учреждать средства массовой информации и осуществлять издательскую деятельность, участвовать в выборах и референдумах. Деятельность общественного объединения с образованием юридического лица также дает право входить в составы общественных советов при органах государственной и муниципальной власти и получать благотворительное финансирование из разных источников.

Что важно знать для экозащитной деятельности
Для охраны окружающей среды и защиты животных зарегистрированные общественные объединения и некоммерческие организации могут пользоваться правами, перечисленными в статье 12 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статье 10 Федерального закона «О животном мире», статье 5 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях».

Некоммерческая организация, за исключением государственных корпораций и компаний, политических партий, может быть признана социально ориентированной, если она не выполняет функции иностранного агента, не имеет задолженностей по налогам, сборам и иным обязательным платежам, и оказывает на протяжении не менее чем одного года общественно полезные услуги, либо надлежаще реализует проекты по приоритетным направлениям оказания общественно полезных услуг на гранты Президента РФ.

Органы государственной власти и местного самоуправления могут оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям при условии, если они ведут виды деятельности, перечисленные в части 1 статьи 31.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях». В эти виды входит охрана окружающей среды и защита животных.

Правила принятия решения о признании социально–ориентированной некоммерческой организации исполнителем общественно полезных услуг утверждены постановлением Правительства РФ от 26.01.2017 N 89.

При этом, зарегистрированные в качестве юридических лиц организации несут соответствующие обязанности, включая налоговый, бухгалтерский, кадровый учет и отчетность, подачу отчетов в органы статистики и Минюст России.

Российская некоммерческая организация, включая действующую без приобретения прав юридического лица, которая получает денежные средства и (или) иное имущество от иностранных источников и участвует в политической деятельности, рискует быть признана выполняющей функции иностранного агента. При этом, с 1 декабря 2022 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 г. № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», который устанавливает, что для признания иностранным агентом достаточно иметь зарубежную «поддержку» или же «находиться под иностранным влиянием», и при этом осуществлять не только политическую деятельность, но и, например, распространять «предназначенные для неограниченного круга лиц сообщения и материалы» или же участвовать в их создании, т. е., в частности, иметь интернет-сайт/страницу в соцсети - тем самым, значительно расширился набор оснований для внесения в реестр иностранных агентов. Kруг потенциальных “иноагентов” существенно увеличился и за счет того, что таковыми стало можно признавать и иностранные, и коммерческие организации.

Несмотря на то, что даже в соответствии с изменившимся законодательством деятельность в области защиты растительного и животного мира к политической не относится, на практике Минюст России может отнести к таковой любую активность некоммерческой организации, и природоохранные НКО неоднократно безосновательно получали статус «иностранного агента» за обращение в орган власти, пост в социальных сетях или подписание петиции по экологическим вопросам.

Если ранее в некоторых случаях удавалось избегать получения такого статуса, либо не получая иностранное финансирование, в том числе, не только на расчетный счет организации, но и на личные счета руководителя – физического лица, либо не выходя в публичное пространство, включая социальные сети, СМИ, сайты, с публикациями о деятельности организации и её позициями по различным вопросам, то в текущих реалиях даже эти меры предосторожности могут оказаться недостаточными по мере того как расширяются понятия «политической деятельности» и «иностранного влияния».

Также НКО и общественные объединения должны соблюдать законодательство о «нежелательных организациях» – Федеральный закон от 28.12.2012 N 272–ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ», и не участвовать в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории России её деятельности.

Дополнительные материалы

• Государственная регистрация НКО
• Образец устава региональной общественной организации
• Образец устава автономной некоммерческой организации
• Образец устава благотворительного фонда

Основные формы содействия
Статья 12 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусматривает право общественных объединений и НКО оказывать содействие органам государственной власти РФ и субъектов РФ, а также органам местного самоуправления в решении вопросов охраны окружающей среды. При этом, часть 1 статьи 13 закона обязывает органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и должностных лиц оказывать содействие гражданам, общественным объединениям и некоммерческим организациям в реализации их прав в области охраны окружающей среды.

Понятие такого «содействия» в законодательстве терминологически не раскрыто, поэтому оно может выражаться в разнообразных формах, например:

• распространение информации по вопросам охраны окружающей среды, защиты растительного и животного мира;
• экологическое воспитание и просвещение, реализация образовательных проектов;
• разработка и реализация программ и проектов в области экологии, охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов;
• организация и проведение общественных мероприятий в сфере охраны природы;
• привлечение на добровольной основе граждан к осуществлению деятельности в области охраны окружающей среды;
• изучение состояния окружающей среды и её компонентов;
• общественный мониторинг экосистем, биологических комплексов, отдельных видов растительного и животного мира;
• участие в восстановлении водных и наземных биологических ресурсов флоры и фауны, организация специальных мероприятий в этой области;
• участие в озеленении населенных пунктов и очистке их от промышленных и бытовых загрязнений и отходов;
• разработка и осуществление природоохранных проектов совместно с государственными структурами, органами местного самоуправления, хозяйственными, финансовыми, общественными организациями, а также частными лицами;
• осуществление общественного экологического контроля и передача его результатов в органы власти;
• организация и проведение общественных слушаний по вопросам охраны окружающей среды и негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности;
• инициирование создания особо охраняемых природных территорий (ООПТ), общественный контроль за соблюдением режима охраны ООПТ;
• организация и проведение общественной экологической экспертизы, участие в государственной экологической экспертизе;
• защита в судебном порядке прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц в сфере охраны окружающей среды, предъявление исков в суд о возмещении вреда окружающей среде, о прекращении экологически вредной деятельности, о приостановлении или прекращении деятельности, ведущейся с нарушением требований в области охраны окружающей среды;
• популяризация дикой природы и ее рекреационных ресурсов;
• организация экологического и научного туризма;
• другие, не запрещённые законодательством, формы.

Рекомендуется перечислять в уставе общественного объединения или НКО все возможные формы содействия органам власти в решении вопросов охраны окружающей среды.

Институт общественных инспекторов
Отдельной формой содействия органам власти в решении экологических вопросов является институт общественных инспекторов. Его разбору посвящен отдельный пункт подраздела Б10.

Участие в советах и экспертных группах
Также к форме содействия органам власти в решении вопросов охраны окружающей среды можно отнести участие представителей общественных объединений и НКО в различных общественных советах, комиссиях и экспертных группах при федеральных органах исполнительной власти, законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов РФ, а также органах местного самоуправления.

Дополнительные материалы

• Онлайн–школа общественных инспекторов с короткими видеоуроками

Основные положения
Закреплённое в статье 31 Конституции Российской Федерации право граждан на свободу собраний («право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование») широко используется гражданами, инициативными группами, общественными объединениями и иными некоммерческими организациями. Оно предусмотрено также статьями 11, 12 Федерального закона «Об охране окружающей среды». Порядок реализации права на свободу собраний подробно регламентирован на федеральном, региональном и местном уровнях.

Основные требования к порядку реализации вышеназванного права закрепляет Федеральный закон от 19.06.2004 № 54–ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон о публичных мероприятиях).

Цель и формы публичных мероприятий
Данный закон определяет, что целью публичного мероприятия является «свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики» и устанавливает следующие его формы:

• пикетирование – осуществляется без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путём размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно–разборные конструкции;
• митинг – массовое присутствие граждан в определённом месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно–политического характера (основное отличие от пикетирования – наличие выступлений участников и звукоусиления);
• демонстрация – организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации;
• шествие – массовое прохождение граждан по заранее определённому маршруту в целях привлечения внимания к каким–либо проблемам (основное отличие от демонстрации – заранее определенный маршрут);
• собрание – совместное присутствие граждан в специально отведённом или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких–либо общественно значимых вопросов.

К публичным мероприятиям отнесены также встречи с депутатами, авто– и велопробеги.

Места и численность
В соответствии с частью 1 статьи 8 данного закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Возможное количество участников определяется нормами предельной наполняемости конкретной территории. Такие нормы устанавливаются региональными законами о публичных мероприятиях или соответствующими муниципальными нормативными правовыми актами – например, Закон Республики Татарстан от 25 декабря 2012 г. № 91–ЗРТ «Об обеспечении условий реализации прав граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в Республике Татарстан», постановление Администрации сельского поселения Алябьевский Советского района Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 14 марта 2017 г. № 31 «О нормах предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия».

Уведомительный порядок проведения. Понятие «согласования»
Согласно закону, порядок организации и проведения публичных мероприятий носит уведомительный характер – для организации публичного мероприятия необходимо подать в соответствующий орган власти уведомление.

Для проведения собрания или одиночного пикета без использования быстровозводимой сборно–разборной конструкции подача уведомления не требуется.

В соответствии с законом, минимальное допустимое расстояние между одиночными пикетчиками определяется законом субъекта Российской Федерации, но при этом не может быть более пятидесяти метров. Совокупность одиночных пикетов по одной теме и с одним и тем же организатором, даже с соблюдением данного расстояния, в том числе участие нескольких лиц в таких пикетах поочередно, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием и, соответственно, требующим подачи уведомления.

Если уведомление о проведении публичного мероприятия (требования к содержанию уведомления – статья 7 Закона о публичных мероприятиях) и организатор публичного мероприятия (части 1, 2 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях) отвечают требованиям закона, организатор выполнил возложенные на него законом обязанности, уведомление подано в надлежащие сроки – орган власти должен согласовать мероприятие.

Случаи, в которых орган власти может не согласовать мероприятие, чётко регламентированы законом, каждый отказ в согласовании должен быть обоснован. Согласно части 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если:

• уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия;
• в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Если орган государственной власти или местного самоуправления усматривает в поданном уведомлении какие–либо иные несоответствия требованиям законодательства – он обязан направить организатору публичного мероприятия предложения об устранении данных несоответствий (например, об изменении количества участников, места или времени проведения публичного мероприятия).

Согласно п. 2.1. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 г. № 484–О–П по жалобе граждан Лашманкина А. В., Шадрина Д. П., Шимоволоса С. М. на нарушение их конституционных прав положением части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»: «орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, – он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Содержащееся в оспариваемом законоположении понятие «мотивированное предложение» - по его конституционно–правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов.

Что касается понятия «согласование», то заложенный в нем конституционно–правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели. Такие нормативные характеристики положения о цели публичного мероприятия (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»), как свобода публичного мероприятия (отсутствие внешнего давления), формирование мнений (а не простое их провозглашение) и выдвижение требований политического свойства, предполагают наличие обратной коммуникативной связи (прямой или опосредованной, в том числе через средства массовой информации) между участниками публичного мероприятия и теми субъектами, кому оно адресовано.

Следовательно, оспариваемое законоположение, предусматривая полномочие органов публичной власти внести мотивированное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия и указывая на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально–политическому значению».

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1–ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории России для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Поэтому рекомендуется использовать вышеизложенные цитаты из данного определения Конституционного Суда РФ при судебном обжаловании отказов органов власти в согласовании публичных мероприятий, вынесенных с нарушением соответствующих требований закона (включать эти цитаты в тексты заявлений в суд). В некоторых случаях это имеет положительный результат. Также при обжаловании отказа в согласовании публичного мероприятия в суде необходимо иметь в виду ещё одну правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом РФ в этом же определении, относительно сроков рассмотрения таких судебных споров: «...судебное рассмотрение должно быть осуществлено на основании действующего процессуального законодательства в максимально короткий срок, как это предусмотрено для рассмотрения споров в сфере избирательных прав, т.е. до даты проведения планируемого публичного мероприятия».

Несмотря на такую позицию Конституционного Суда РФ, обязательную для всех органов власти, зачастую организаторы получают отказы в согласовании уведомлений, в т.ч. без надлежащего обоснования. Очень распространённая формулировка отказа – «несоответствие выбранного для проведения мероприятия места требованиям безопасности». При этом закон не разрешает проводить несогласованное мероприятие.

Собрание граждан может проводиться также в порядке статьи 29 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131–ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Это важно учитывать, если не получается добиться согласования мероприятия в соответствии с Законом о публичных мероприятиях.

Публичные мероприятия на частных территориях
Спорным вопросом также является возможность проведения публичных мероприятий на территориях, находящихся в частной собственности – зачастую органы власти для согласования мероприятия требуют от организаторов предъявить «разрешение» или «согласование» от владельца соответствующего объекта или земельного участка. Известным случаем является ситуация, когда префектура ЦАО г. Москвы запросила от организаторов публичного мероприятия, которое планировалось провести рядом с храмом Христа Спасителя, «письменное благословление» на проведение мероприятия.

Единые места проведения («гайд–парки»)
В 2012 г. в Закон о публичных мероприятиях была включена норма о так называемых «гайд–парках» – «единых специально отведённых или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно–политического характера местах». Перечень таких территорий устанавливается региональными органами государственной власти. Для них предполагается упрощённый порядок организации мероприятий (в т. ч. их «согласования») – теоретически, исключительно «заявительный», подача уведомления не требуется. Порядок использования специально отведённых мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

Ограничения на финансирование
В 2020 г. в Закон о публичных мероприятиях была внесена норма (часть 3 статьи 11), жёстко регламентирующая финансирование публичных мероприятий. Было закреплено, что в целях организации и проведения публичного мероприятия запрещается перечисление и (или) получение денежных средств, а также передача и (или) получение иного имущества от:

• иностранных государств или иностранных организаций;
• международных организаций или международных общественных движений;
• иностранных граждан или лиц без гражданства (за исключением лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации);
• некоммерческих организаций, незарегистрированных общественных объединений или физических лиц, выполняющих функции иностранного агента;
• граждан Российской Федерации, не достигших возраста 16 лет на день перечисления (передачи) денежных средств и (или) иного имущества;
• анонимных жертвователей; под анонимным жертвователем понимается физическое лицо, которое не указало в платежном документе на внесение пожертвования любое из следующих сведений: фамилию, имя, отчество, адрес места жительства – или указало недостоверные сведения, либо юридическое лицо, о котором в платежном документе на внесение пожертвования не указано любое из следующих сведений: идентификационный номер налогоплательщика, наименование, банковские реквизиты – или указаны недостоверные сведения;
• юридических лиц, зарегистрированных менее чем за один год до дня перечисления (передачи) денежных средств и (или) иного имущества.

Регулирование на региональном и местном уровнях
Организация и проведение публичных мероприятий регламентируется также нормативными правовыми актами регионального и местного уровней (например, закон города Москвы от 4 апреля 2007 г. № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», Закон Владимирской области от 7 декабря 2012 г. № 150–ОЗ «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Владимирской области», Положение о порядке проведения публичных мероприятий (собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования) на территории сельского поселения Мулымья Кондинского района, утверждённое постановлением администрации сельского поселения Мулымья Кондинского района Ханты–Мансийского автономного округа–Югры от 30 ноября 2018 г. № 171 и множество других).

Такие нормативные правовые акты могут содержать как некоторые дополнения к федеральному закону, например, по нормам предельной заполняемости различных мест, так и ограничения, например, по местам, в которых возможно проведение публичных мероприятий – некоторые нормативные правовые акты содержат поадресные перечни мест, в которых «разрешено» проведение публичных мероприятий, хотя в этом усматривается несоответствие нормам федерального законодательства, которое, как говорилось выше, позволяет проведение публичных мероприятий в любых пригодных для этого местах.

Ответственность за нарушения
Законодательством предусмотрена ответственность за нарушение требований об организации и проведении публичных мероприятий.

Так, граждане и общественные объединения, которых органы власти сочтут нарушителями данных требований, могут быть привлечены к административной ответственности по следующим статьям КоАП РФ:

• самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, – предупреждение или административный штраф на граждан в размере от 100 до 300 рублей, на должностных лиц – от 300 до 500 рублей (ст. 19.1 КоАП РФ);
• неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей – административный штраф в размере от 2 тысяч до 4 тысяч рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов (ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ);
• мелкое хулиганство, т. е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества – наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 тысячи рублей или административный арест на срок до 15 суток (ст. 20.1 КоАП РФ);
• нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования – различная ответственность за разные нарушения, для участников и организаторов, административный штраф от 10 тыс. руб до 1 млн руб., обязательные работы на срок до 200 часов, административный арест сроком до 30 суток(ст. 20.2 КоАП РФ);
• организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры – различная ответственность за разные нарушения, административный штраф от 10 тыс. руб. до 1 млн руб., или обязательные работы на срок до 200 часов, или административный арест на срок до 30 суток (ст. 20.2.2 КоАП РФ).

В 2014 г. в КоАП РФ были внесены изменения, согласно которым правонарушения, предусмотренные ст.ст. 19.3, 20.2, 20.2.2 кодекса, могут рассматриваться судом только по месту их выявления, запрещено передавать их на рассмотрение судам по месту жительства гражданина (раньше такое было возможно).

Также за нарушение требований об организации и проведении публичных мероприятий возможно привлечение к уголовной ответственности по так называемой «дадинской» статье – ст. 212.1 УК РФ – «нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, если это деяние совершено неоднократно». В примечании к статье говорится, что нарушением установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия, совершённым лицом неоднократно, признается нарушение установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия, если это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ, более двух раз в течение ста восьмидесяти дней. Данное преступление наказывается штрафом в размере от 600 тысяч до 1 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 3 лет, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок от 1 года до 2 лет, либо принудительными работами на срок до 5 лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Привлечение участников публичных мероприятий к гражданско–правовой ответственности
В настоящее время всё чаще становится известно о попытках привлечения активистов к гражданско–правовой ответственности за различные действия, связанные с организацией и проведением публичных мероприятий и участием в них.

Так, в 2015 г. появилась информация об иске ПАО «Группа компаний «ПИК»» к 2 активистам района Новокуркино городского округа Химки Московской области. Коммерческая компания заявила о том, что лозунги на плакатах, которые демонстрировались активистами во время согласованного пикета, нарушают деловую репутацию компании и привели к упущенной выгоде, в связи с чем «ПИК» потребовал взыскать 33,8 млн руб. ущерба с каждого активиста.

Также становится известно об удовлетворении исков, предъявленных различными коммерческими структурами (например, ресторанами) и государственными бюджетными учреждениями (например, «Мосгортранс») к организаторам массовых публичных несанкционированных акций в г. Москве – о возмещении убытков или ущерба в связи с невозможностью работать в день проведения акции, а также об исках, предъявленных к организаторам акций сотрудниками правоохранительных органов – с требованием возмещения расходов на привлечение к работе во время несанкционированных публичных мероприятий.

Дополнительные материалы

• Инструкция на Эковики “Пикеты, митинги и другие публичные мероприятия для защиты экоправ”

Основные положения
Общественная экологическая экспертиза – важный механизм участия граждан и общественных объединений в принятии решений, касающихся защиты права на благоприятную окружающую среду. Право граждан на инициирование и право общественных объединений на организацию и проведение общественной экологической экспертизы (ОЭЭ) закреплено в ряде федеральных законов:

• Федеральный закон «Об охране окружающей среды» наделяет граждан правом выдвигать предложения о проведении ОЭЭ и участвовать в ее проведении (часть 2 статьи 11), а общественные объединения и некоммерческие организации – правом организовывать и проводить ОЭЭ (часть 1 статьи 12);
• Федеральный закон «О животном мире» определяет, что граждане и общественные объединения участвуют в охране и использовании животного мира, сохранении и восстановлении среды его обитания, и имеют право проводить общественную экологическую экспертизу (статья 10);
• Федеральный закон «Об экологической экспертизе» относит к полномочиям органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в области экологической экспертизы на соответствующей территории организацию по требованию населения общественных экологических экспертиз (часть 1 статьи 9); статья 19 закона дает право гражданам и общественным объединениям выдвигать предложения о проведении общественной экологической экспертизы хозяйственной и иной деятельности, реализация которой затрагивает экологические интересы населения, проживающего на данной территории.

Конкретизированы эти права в статье 20 Федерального закона «Об экологической экспертизе», устанавливающей, что общественная экологическая экспертиза организуется и проводится по инициативе граждан и общественных объединений, а также по инициативе органов местного самоуправления зарегистрированными общественными объединениями, основным направлением деятельности которых по уставу является охрана окружающей среды, в том числе организация и проведение общественной экологической экспертизы.

То есть, в уставе общественного объединения, которое намеревается организовать и провести ОЭЭ, обязательно должно быть прописано основное направление деятельности или основные цели и задачи – охрана окружающей среды, организация и проведение общественной экологической экспертизы. Дополнительно право организовывать и проводить общественную экологическую экспертизу, участвовать в проведении государственной экологической экспертизы может быть прописано в разделе устава о правах общественного объединения. При отсутствии этих положений в уставе, общественное объединение не имеет права организовывать и проводить ОЭЭ.

Таким образом, выступить с инициативой проведения общественной экологической экспертизы могут любые граждане, общественные объединения и органы местного самоуправления. Однако организовать и провести общественную экологическую экспертизу имеют право только зарегистрированные Минюстом общественные объединения любой организационно–правовой формы, к уставной деятельности которых относится охрана окружающей среды, организация и проведение общественной экологической экспертизы.

Преимущества ОЭЭ
Регистрация ОЭЭ позволяет получить у заказчика и проанализировать полный комплект проектной документации, выявить угрозы и риски намечаемой деятельности, обосновать альтернативные варианты и решения по минимизации негативного воздействия, а в будущем, отслеживать соответствие фактической деятельности одобренному проекту.

Кроме того, с помощью заключения ОЭЭ вы можете:

• добиваться практических улучшений проекта через работу с государственными органами, экспертами и заказчиком;
• освещать риски и угрозы от планируемой деятельности в СМИ и на различных публичных площадках, влияя на изменение опасных проектных решений;
• оспорить в судебном порядке заключение ГЭЭ;
• подать иск о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, опираясь на доводы заключения ОЭЭ;
• осуществлять общественный экологический контроль за соответствием реализуемой деятельности одобренным проектным решениям и, в случае выявления фактов отступления от проекта, – требовать повторного проведения ГЭЭ.

Особенности применения норм об ОЭЭ и ГЭЭ
Положения законодательства об экологической экспертизе недостаточно полно регулируют этапы организации и проведения ОЭЭ, что позволяет неоднозначно толковать некоторые нормы и создает проблемы в правоприменении. Можно выделить следующие основные коллизии, с которыми может столкнуться организатор ОЭЭ:

1) Регистрация заявления о проведении ОЭЭ – Федеральный закон «Об экологической экспертизе» не регламентирует, какой именно орган местного самоуправления регистрирует ОЭЭ. Поэтому у общественных объединений есть выбор – регистрировать ОЭЭ по месту реализации планируемой деятельности или по месту нахождения общественного объединения – организатора ОЭЭ. Однако органы местного самоуправления часто пользуются этой свободой выбора и отказывают в регистрации заявления по одной из этих причин, направляя организатора ОЭЭ либо в орган местного самоуправления по месту реализации объекта ОЭЭ, либо в орган местного самоуправления по месту нахождения общественного объединения, в зависимости от того, что указано в заявлении о проведении ОЭЭ.

2) Получение проектной документации от заказчика – Федеральный закон «Об экологической экспертизе» не устанавливает срок предоставления документации по проекту для проведения ОЭЭ. В связи с этим, нередки случаи, когда заказчик всеми путями затягивает представление обязательных проектных материалов организатору ОЭЭ. Учитывая, что срок проведения ГЭЭ по закону не должен превышать 2 месяцев, для учета экспертного заключения ОЭЭ срок предоставления проектной документации на ОЭЭ имеет критическое значение, чем пользуется заказчик. В результате ГЭЭ может завершиться до того, как даже начнется ОЭЭ.

3) Порядок учета выводов ОЭЭ – Федеральный закон «Об экологической экспертизе» не определяет каким образом должно учитываться заключение экспертной комиссии ОЭЭ, хотя рассматривает в качестве нарушения необоснованность материалов по учету выводов ОЭЭ. В отсутствие порядка такого учета сложно предъявлять какие–либо претензии к экспертам ГЭЭ за ненадлежащий учет заключения ОЭЭ.

4) Отсутствие доступа к заключениям экспертной комиссии ГЭЭ – Федеральный закон «Об экологической экспертизе» наделяет граждан и общественные объединения правом получать от федерального органа исполнительной власти и органов государственной власти субъектов РФ, организующих проведение ГЭЭ, только информацию о результатах ее проведения. Полные тексты заключений ГЭЭ не публикуются, по запросам общественности не предоставляются, хотя относятся к экологической информации и доступ к ним не может быть ограничен. На практике общественные объединения могут получить заключение ГЭЭ только путем истребования через суд в рамках конкретного судебного процесса. Это затрудняет оценку перспектив обжалования заключений ГЭЭ и осуществление общественного экологического контроля за объектами, чья деятельность должна соответствовать условиям положительного заключения ГЭЭ.

Особенная ситуация в Москве
Стоит учитывать, что в г. Москва сложилась уникальная по сравнению с другими российскими регионами ситуация: в этом субъекте РФ невозможно зарегистрировать заявление о проведении общественной экологической экспертизы. Муниципалитеты внутригородских муниципальных образований Москвы (органы местного самоуправления) отказываются регистрировать соответствующие заявления, ссылаясь на отсутствие необходимых полномочий.

Действительно, в Федеральном законе от 06.10.2003 г. № 131–ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не закреплены полномочия органов местного самоуправления по регистрации заявлений о проведении ОЭЭ, не содержит их и московский региональный закон о местном самоуправлении – Закон г. Москвы от 06.11.2002 г. № 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве».

Данные полномочия органов местного самоуправления на федеральном уровне закреплены в пункте 2 статьи 23 Федерального закона «Об экологической экспертизе», который устанавливает: «Орган местного самоуправления в семидневный срок со дня подачи заявления о проведении общественной экологической экспертизы обязан его зарегистрировать или отказать в его регистрации», однако московским органам местного самоуправления данной нормы федерального закона недостаточно для исполнения своих обязанностей по регистрации заявлений. Они утверждают, что необходима именно соответствующая норма в специальном региональном законодательстве – законодательстве г. Москвы о местном самоуправлении. При этом властями города Москвы никаких попыток внести нужные по их мнению дополнения в региональный закон о местном самоуправлении не предпринимается.

Дополнительные материалы

• Для минимизации рисков затягивания процедуры организации и проведения ОЭЭ, рекомендуется при организации ОЭЭ пользоваться методическим пособием «Как провести общественную экологическую экспертизу?», которое содержит описание всего процесса организации и проведения ОЭЭ поэтапно от начала и до конца с конкретными пояснениями и рекомендациями по применению той или иной нормы закона, а также шаблоны и образцы всех необходимых для оформления ОЭЭ документов.

Основные положения
Любые лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме.

Статьи 11 и 12 Федерального закона «Об охране окружающей среды» дают право гражданам, общественным объединениям и НКО предъявлять в суд иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам, независимо от причинения вреда их здоровью и имуществу, по общим правилам подсудности (см. также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21). С 01 сентября 2023 года это право в законе будет сформулировано несколько иначе – «предъявлять в суд иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований».

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением природоохранного законодательства, осуществляется добровольно либо по решению суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

Сроки предъявления иска
Предъявить такой иск в суд возможно в течение 20 лет (пункт 3 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды»). При этом срок исковой давности по требованиям о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием на окружающую среду, составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 58 Федерального закона от 1 ноября 1995 г. № 170–ФЗ «Об использовании атомной энергии»).

Определение размера вреда
Определение размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде и отдельным компонентам природной среды – землям, водным объектам, лесам, животному миру и др., осуществляется в соответствии с утвержденными таксами и методиками исчисления размера вреда (ущерба). В отсутствие такс и методик определение размера вреда осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 (пункт 14)).

При определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда.

Присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда окружающей среде зачисляются в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения по месту причинения вреда в размере 100%. При этом, привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не требуется.

Бремя доказывания
Доказательства, подтверждающие наличие вреда окружающей среде, предоставляет лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении такого вреда. Бремя доказывания с разумной степенью достоверности размера вреда и причинно–следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом возлагается на истца.

В случае превышения юридическими лицами или ИП установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред. В этом случае бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Обязанность возмещения вреда
Лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Например, в силу статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (см. также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49).

Возмещение вреда может осуществляться путем взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Способ возмещения выбирает истец при обращении в суд. Однако суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

Судебная практика
Судебная практика по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, предъявленным гражданами, общественными объединениями или НКО, в открытых правовых системах не обнаружена. При этом, практика по искам государственных надзорных органов присутствует в достатке и её можно принимать во внимание для учета различных нюансов судебных дел такой категории.

Основные положения
Право граждан Российской Федерации на участие в принятии экологически значимых решений закреплено частью 1 статьи 32 Конституции Российской Федерации, статьёй 3 и частью 2 статьи 13 Федерального закона «Об охране окружающей среды», положениями иных нормативных правовых актов различных уровней.

Законодательством предусмотрены различные механизмы реализации права граждан на участие в принятии экологически значимых решений: публичные слушания, общественные обсуждения, опросы, референдумы, представление замечаний и предложений в органы государственной власти и органы местного самоуправления¹.

1 Об этом механизме речь пойдёт в другом разделе.

Публичные слушания и общественные обсуждения организуются при подготовке различной «градостроительной» документации, общественные обсуждения также проводятся в рамках процедуры оценки воздействия на окружающую среду планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности (ОВОС) и в ходе подготовки проектов нормативных правовых актов.

Слушания и обсуждения в рамках градостроительной деятельности
Рассмотрим сначала публичные слушания и общественные обсуждения, организуемые в соответствии с градостроительным законодательством. Публичные слушания и общественные обсуждения являются обязательной процедурой в процессе принятия большинства градостроительных решений, которые, безусловно, относятся к экологически значимым. Их проведение предусмотрено Градостроительным кодексом Российской Федерации (статья 5.1), такой механизм как общественные обсуждения был введен в кодекс в конце 2017 г. Форму участия – публичные слушания или общественные обсуждения – в каждом конкретном случае выбирает соответствующий орган государственной или муниципальной власти. В некоторых случаях граждане предпринимают попытки добиться назначения той формы участия, которая на их взгляд, является наиболее подходящей для определённого случая, например, с помощью направления в орган власти соответствующего письма с подписями жителей.

Процедуры и механизм организации публичных слушаний и общественных обсуждений обычно конкретизируются в нижестоящих нормативных правовых актах регионального (например, Градостроительный кодекс г. Москвы (статья 68)) и муниципального уровня, например, Положение «Об организации и проведении общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности в Городском округе Пушкинский Московской области, утверждённое решением Совета депутатов Городского округа Пушкинский Московской области от 05.08.2021 г. № 85/5, Порядок организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений в муниципальном образовании сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области, утверждённое решением Совета народных депутатов муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области четвёртого созыва от 30 июля 2018 г. № 12/28.

На публичные слушания и общественные обсуждения выносятся проекты следующих документов территориального планирования и градостроительного зонирования, а также документации по планировке территории:

1. проекты генеральных планов и проекты правил землепользования и застройки;
2. проекты планировки территории и проекты межевания территории;
3. проекты правил благоустройства территорий;
4. проекты решений о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства;
5. проекты решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Градостроительный кодекс РФ устанавливает жёсткие ограничения по составу участников публичных слушаний или общественных обсуждений по перечисленным выше вопросам:

• по проектам документов в пунктах 1) – 3) списка, а также по проектам, предусматривающим внесение изменений в один из перечисленных в данных пунктах утверждённых документов, участниками публичных слушаний и общественных обсуждений могут быть только а) граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, б) правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также в) правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства;
• по проектам документов в пунктах 4), 5) списка – а) граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подготовлены данные проекты, б) правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, в) граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты, г) правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, д) правообладатели помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, в отношении которого подготовлены данные проекты, и е) в некоторых случаях также правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду в результате реализации данных проектов.

Процедура публичных слушаний и общественных обсуждений
Процедура публичных слушаний и общественных обсуждений в общем состоит из следующих этапов: оповещение о начале слушаний или обсуждений; обнародование подлежащего рассмотрению проекта документа; проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях или общественных обсуждениях; сбор замечаний, мнений и предложений участников; подготовка и оформление протокола публичных слушаний или общественных обсуждений; подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний или общественных обсуждений.

Отличия между публичными слушаниями и общественными обсуждениями
Публичные слушания и общественные обсуждения имеют одно крайне значимое, принципиальное отличие: в ходе публичных слушаний проводится очное обсуждение материалов – собрание участников публичных слушаний, в процессе которого участники могут устно обсудить проект с представителями государственных или муниципальных органов и высказать имеющиеся замечания, оценки и предложения. Любой участник слушаний может быть при этом уверенным в том, что его замечания и предложения услышаны, дошли до адресата.

Значение собрания участников публичных слушаний заключается в том, что оно обеспечивает возможность диалога между гражданами и представителями органов государственной власти и местного самоуправления, иными должностными лицами, коллективного обсуждения вопросов и принятия решений с личной активностью и инициативой граждан, получения гражданами пояснений по вопросам, возникающим непосредственно в ходе дискуссии. При этом обеспечивается непосредственное участие в публичных слушаниях руководителей органов государственной власти и органов местного самоуправления и взаимодействие с ними граждан в процессе обсуждения. Такие собрания и дискуссии показывают готовность государственных и муниципальных органов учитывать мнение и идти на компромисс с гражданами, что является существенным для достижения общей цели социального благоустройства муниципальных образований, отсутствия социальной напряжённости.

Общественные обсуждения предполагают исключительно письменный формат подачи замечаний и предложений: в журнале учёта посетителей на экспозиции, в письменной форме или в форме электронного документа в адрес организатора общественных обсуждений, а также на соответствующем сайте в сети Интернет.

Важно отметить то, что «участие в публичных слушаниях или общественных обсуждениях» через электронные ресурсы не может быть проверено на соответствие действительности и требованиям закона: невозможно оценить, имеет ли «зарегистрировавшийся» законное право на участие в публичных слушаниях или общественных обсуждениях (в частности, в зависимости от места жительства), своим ли именем он назвался, не использует ли чужие персональные данные для регистрации и «выражения» мнения.

Практика реализации права
В последнее время наблюдается тенденция к приоритизации именно «дистанционного», «письменного» формата проведения любых обсуждений, в том числе градостроительной документации, не предполагающего очных собраний и встреч.

Самым насущным, острым вопросом для участников публичных слушаний являлось и является довольно частое несоответствие содержания выступлений, замечаний и предложений участников публичных слушаний и итогов публичных слушаний (случаи, когда подавляющее большинство или все участники высказались против утверждения проекта документа, и это, например, отражено в протоколе, а в итоге проект всё равно утверждается). В таких случаях граждане неоднократно обращались в суд с требованиями об отмене итогов публичных слушаний. В ходе данных судебных процессов неоднократно возникал вопрос о статусе публичных слушаний и связанный с ним вопрос о том, является ли мнение, высказанное участниками публичных слушаний, обязательным к учёту.

После многочисленных споров, в том числе судебных, о статусе публичных слушаний и о том, является ли мнение, выраженное их участниками, обязательным для учёта, Конституционный суд РФ в пунктах 2.1 и 1 соответственно Определения от 15.07.2010 г. № 931–О–О высказал следующие правовые позиции: «…публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением», «…публичные слушания являются лишь способом информирования населения о готовящемся градостроительном решении, а потому не порождают для истицы каких–либо прав и обязанностей, не нарушают её права и свободы, не влекут позитивных или негативных последствий…» Таким образом, Конституционный суд РФ признал, что мнение участников публичных слушаний обязательным для учёта и реализации не является, а публичные слушания являются лишь формой информирования граждан. На данные правовые позиции стали ссылаться в своих решениях суды общей юрисдикции, отказывая гражданам в удовлетворении их требований об учёте мнения участников и отмене не соответствующих данному мнению результатов публичных слушаний.

Тем не менее, публичные слушания и общественных обсуждения в рамках градостроительного законодательства по–прежнему остаются важным источником информации о планируемой градостроительной деятельности, способом выразить и придать огласке мнение граждан, а также обязательной процедурой, формальное несоблюдение или пропуск которой даёт возможность ставить вопрос об отмене принятых решений.

Последние законодательные изменения
В 2022 г. в законодательство о публичных слушаниях и общественных обсуждениях в рамках градостроительной деятельности были внесены некоторые значимые изменения: принят Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 14 марта 2022 г. № 58–ФЗ, который в пункте 2 статьи 7 предоставляет возможность Правительству Российской Федерации и властям субъектов Российской Федерации принимать нормативные правовые акты, предусматривающие случаи утверждения проектов генеральных планов, проектов правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, проектов межевания территории, проектов, предусматривающих внесение изменений в один из указанных утверждённых документов, без проведения публичных слушаний или общественных обсуждений. Этим не преминуло воспользоваться, например, Правительство Москвы, приняв постановление от 22 марта 2022 г. № 438–ПП «О реализации положений пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 14 марта 2022 г. № 58–ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отменив публичные слушания и общественные обсуждения для принятия вышеперечисленных актов до конца 2022 г.

Общественные обсуждения в рамках ОВОС
Во многом сходны с публичными слушаниями и общественными обсуждениями в рамках градостроительной деятельности и общественные обсуждения в рамках ОВОС.

Общественные обсуждения в рамках ОВОС в настоящее время регламентируются на федеральном уровне Требованиями к материалам оценки воздействия на окружающую среду, утверждёнными приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 г. № 999. На муниципальном уровне могут приниматься соответствующие муниципальные нормативные правовые акты, например, решение Совета муниципального района «Уфимский район Республики Башкортостан» от 6 сентября 2013 № 76 «Об утверждении Положения о порядке проведения общественных слушаний по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности на территории муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан».

В ходе процедуры ОВОС разрабатываются материалы оценки воздействия на окружающую среду планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности (материалы ОВОС), в целях обеспечения экологической безопасности и охраны окружающей среды, предотвращения и (или) уменьшения воздействия планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и связанных с ней социальных, экономических и иных последствий, а также выбора оптимального варианта реализации такой деятельности с учетом экологических, технологических и социальных аспектов или отказа от деятельности. На общественных обсуждениях рассматривается предварительный вариант материалов ОВОС.

Процедура проведения общественных обсуждений в рамках ОВОС
Такие общественные обсуждения организуются и проводятся в формах общественных слушаний («очная» форма обсуждения, используется чаще всего) или опроса (в форме заполнения опросных листов).

Процедура общественных обсуждений в рамках ОВОС похожа на процедуру публичных слушаний и общественных обсуждений в рамках градостроительной деятельности: заказчиками проектной документации размещается уведомление о проведении общественных обсуждений проекта Технического задания на проведение ОВОС, проводятся общественные обсуждения проекта Технического задания, осуществляются анализ и учёт замечаний, предложений и информации, поступивших от общественности, и утверждение Технического задания – все эти этапы чаще всего пропускаются заказчиками,– далее в органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления направляется уведомление о проведении общественных обсуждений предварительных материалов ОВОС, предварительные материалы ОВОС размещаются для ознакомления общественности, проводятся общественные обсуждения и дальнейший сбор замечаний, мнений и предложений участников обсуждений, составляется окончательный вариант материалов ОВОС. Материалы ОВОС в окончательном варианте утверждаются заказчиком, используются при подготовке обосновывающей документации по планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности, подаются в составе проектной документации на государственную экологическую экспертизу.

Некоторые отличия есть в сроках осуществления разных этапов данной процедуры, а также в составе участников – ими могут быть все заинтересованные лица: и граждане, и общественные объединения, т. е. состав участников не ограничивается.

Проблемы реализации
И у публичных слушаний, и у общественных обсуждений есть весьма существенный недостаток: в законодательстве не содержатся определения терминов «учёт мнения граждан», «участие в принятии решений», а также не закреплены механизм учёта мнения граждан и требование об обязательной реализации мнения, высказанного участниками публичных слушаний или общественных обсуждений. Это порождает многочисленные конфликты и зачастую отсутствие реального учёта интересов людей. Также не определено, что понимается под «участием в принятии решения»: подразумевается ли чисто «механическое», формальное присутствие, выступление, направление замечания или предложения или имеется в виду, что выраженное мнение влияет на содержание решения, меняет это содержание?

Иные общественные обсуждения
Общественные обсуждения проектов нормативных правовых актов, некоторые из которых относятся к сфере экологического права, проводятся в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25 августа 2012 г. № 851 «О порядке раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения». Такие обсуждения проводятся в «дистанционном» формате, для этого создан специальный сайт regulation.gov.ru . Предусмотрена доработка проекта нормативного правового акта по поступившим замечаниям и предложениям.

Общественные обсуждения и общественные (публичные) слушания как формы общественного контроля предусмотрены также Федеральным законом «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» от 21 июля 2014 г. № 212–ФЗ, о них речь пойдёт в другом разделе. От вышеперечисленных публичных слушаний и общественных обсуждений их отличает то, что обсуждения и слушания в рамках общественного контроля не являются обязательной процедурой рассмотрения тех или иных проектов, проводятся по желанию, «инициативно».

Опросы
К механизмам реализации права граждан на участие в принятии решений относятся и опросы, используемые относительно редко и не имеющие закреплённой процедуры. Пожалуй, самая известная попытка создать механизм регулярного проведения опросов – это инициатива Правительства Москвы по созданию в 2014 г. проекта «Активный гражданин» «для проведения открытых референдумов в электронной форме». Безусловно, голосования на данной электронной платформе не имеют ничего общего с законодательно закреплённой процедурой референдумов, являясь, по сути, не референдумами, а опросами.

Нужно отметить, что голосования через платформу «Активный гражданин» обладают теми же основными недостатками, что и любые другие выявления мнений в «электронной форме»: результаты таких голосований не могут быть проверены на соответствие действительности, возможны взломы аккаунтов, накрутки голосов и т. д. – такие случаи уже известны.

Имеется и определённая специфика использования платформы «Активный гражданин», заключающаяся в том, что важные вопросы, требующие профессиональных знаний в сфере охраны окружающей среды, выносятся на голосование жителей, не имеющих необходимых компетенций для их решения. При этом мнение, высказанное гражданами, становится обязательным для исполнения. Примером этому могут быть голосования по определению режимов ухода за газонами и сбора листового опада, оценке (специальные вопросы, находящиеся в компетенции специалистов–биологов и экологов). На основании результатов данных голосований в 2015 и 2016 гг. были внесены соответствующие изменения в Правила создания, содержания и охраны зелёных насаждений и природных сообществ города Москвы, утверждённые постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 г. № 743–ПП. Так в соответствии с новой редакцией п. 4.2.2. указанных Правил «сгребание листа на газонах, расположенных на дворовых территориях, осуществляется в ином порядке, если жителями многоквартирных домов и жилых домов на этих дворовых территориях принято решение об ином порядке сгребания листа на газонах по результатам опросов на проекте «Активный гражданин». В этом случае сгребание листа производится в соответствии с порядком, определённым по результатам опроса на проекте «Активный гражданин». Подобные формулировки являются по сути передачей отдельных государственных полномочий гражданам, что законодательством не предусмотрено.

Наиболее «скандальное» голосование последнего времени на платформе «Активный гражданин» – «одобрение гражданами» незаконных проектов благоустройства московских особо охраняемых природных территорий «Природно–исторический парк «Покровское–Стрешнево» и «Природно–исторический парк «Битцевский лес», реализация которых возложена на Департамент капитального ремонта г. Москвы.

Подобные платформы созданы и в некоторых других регионах. Так, в Екатеринбурге действует информационная система «Активный Екатеринбург», в которой проводятся опросы по вопросам, важным для города.

Референдумы
Ещё один механизм реализации права граждан на участие в принятии экологически значимых решений – референдум. Референдум выгодно отличается об публичных слушаний, общественных обсуждений и опросов своим статусом: в соответствии с частью 3 статьи 3 Конституции Российской Федерации референдум является высшим и непосредственным выражением власти народа. Решение референдума как механизма прямого волеизъявления населения не требует какого–либо дополнительного утверждения властными структурами, оно обладает высшей юридической силой, является обязательным для всех. Отменено или изменено решение референдума может быть только лишь другим решением референдума по тому же вопросу, однако организован такой повторный референдум может быть не ранее чем через два года после проведения предыдущего.

Благодаря такому правовому статусу референдум расценивается исследователями как один из самых трудоёмких, но одновременно и самых эффективных способов участия населения в принятии решений. Вместе с тем, именно из–за статуса референдума инициативы по его проведению постоянно наталкивались и наталкиваются на активнейшее противодействие как органов власти, так и хозяйствующих субъектов.

К настоящему времени сформировалась обширная нормативно–правовая база, регламентирующая порядок организации и проведения референдумов и федерального, и регионального,и местного уровней, в том числе экологических. В то же время законодательство не содержит норм, обязывающих проводить экологические референдумы.

Практика реализации права на референдум
С 1993 г. в Российской Федерации было зафиксировано несколько десятков попыток организации и проведения экологических референдумов разных уровней, в том числе 1 попытка проведения всероссийского референдума. Предпринимались эти попытки гражданами, общественными объединениями и другими НКО, в том числе и с удачным исходом, т.е. таким, в результате которого было обеспечено участие граждан в управлении делами государства¹. Однако, в большинстве случаев реализация процедуры референдума была остановлена органами власти. В некоторых случаях причиной неудачи организации и проведения экологических референдумов стало не вполне чёткое следование требованиям законодательства самих инициаторов референдума.

1 Пример удачной попытки - см. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2021 N88a-3334/2021 по делу № 2a-3-2/2021.

Проблема невозможности реализации права на участие в референдуме применительно к принятию экологически значимых решений была выделена в отдельный подраздел Доклада уполномоченного по правам человека в РФ «Нарушение экологических прав граждан в России», подготовленного в 2002 г. В нём отмечалось, что «все случаи немногих проведённых референдумов и более многочисленные попытки организовать проведение референдумов показывают, что конституционное право граждан на прямое, непосредственное участие в управлении делами государства в области решения экологических проблем в настоящее время в России реализовать крайне сложно».

Со времени издания доклада ситуация не изменилась, отличие состоит только в том, что если раньше инициативы экологических референдумов останавливались на разных этапах данной процедуры, то в настоящее время преобладают отказы в регистрации инициативной группы референдума в самом начале реализации инициативы. Обычно в качестве причины отказа называется несоответствие вопроса, планируемого к вынесению на референдум, требованиям законодательства – имеется в виду, что уровень планируемого референдума, например, местный, не соответствует уровню вопроса – например, вопрос относится к полномочиям региональных или федеральных органов государственной власти. Нужно отметить, что чаще всего гражданам, общественным объединениям и НКО по силам организовать именно местный референдум (на референдумы других уровней обычно не бывает ресурсов), так что отказы в регистрации инициативных групп по таким причинам, особенно с учётом постоянного сокращения полномочий органов местного самоуправления, в частности, в «экологической сфере», фактически лишают граждан, общественные объединения и НКО права на организацию референдумов по экологическим вопросам.

Выводы
Можно констатировать, что в настоящее время механизмы, обеспечивающие действительное влияние граждан на принимаемые экологически значимые решения, реализацию высказанного ими мнения, фактически отсутствуют или не действуют. Отсутствуют требования по обязательному учёту мнения жителей. При этом нужно учесть опасность того, что, если данное требование появится в законодательстве, мнение, высказанное жителями, может быть не всегда в пользу природы и благоприятной окружающей среды, но в любом случае оно должно будет быть реализовано.

Общие положения
Право на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантировано статьей 42 Конституции РФ каждому гражданину.

Вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме – статьи 77, 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Возмещение вреда здоровью граждан производится на основании решения суда по иску потерпевшего, членов его семьи, прокурора, уполномоченного на то органа государственного управления, общественного объединения. Сумма денежных средств взыскивается с того, кто причинил вред.

Юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по такой категории дел, включают:

• вред здоровью, связанный с негативным воздействием неблагоприятной окружающей среды;
• причинно–следственную связь между деятельностью ответчика (или его бездействием), вызвавшей негативные изменения окружающей среды, и причинением вреда здоровью;
• противоправность деятельности, причинившей вред здоровью, которая заключается в нарушении экологических и санитарных норм и правил, законодательства в сфере защиты прав потребителей;
• вину причинителя вреда.

Понятие «ущерба»
Под ущербом, нанесенным здоровью граждан воздействием неблагоприятной окружающей среды, понимается такой ущерб, который привел к полной или частичной потере жизнеобеспечивающих, биологических функций организма. Компенсации подлежат материальные потери в связи с расстройством здоровья, смертью кормильца, полной или частичной потерей трудоспособности.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, осуществляется с учетом утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённых расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств и других расходов. Это распространяется и на случаи причинения вреда в результате сокрытия информации либо предоставления несвоевременной и недостоверной информации о состоянии окружающей среды, а также отказа в предоставлении такой информации, повлекшего возникновение заболевания.

При этом, возмещение вреда окружающей среде не является основанием для освобождения лица от ответственности за причинение вреда здоровью граждан или имуществу физических и юридических лиц в результате негативного воздействия на окружающую среду в связи с осуществлением им хозяйственной и (или) иной деятельности и нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Основания для компенсации «морального вреда»
Вред, причиненный здоровью граждан негативным воздействием окружающей среды, является основанием и для компенсации морального вреда. Суды по таким делам устанавливают, чем подтверждается факт причинения вреда потерпевшему, какими действиями (бездействием) он был нанесен, степень вины причинителя вреда, а также какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме потерпевший оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения иска. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких–либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда, причиненного здоровью граждан негативным воздействием окружающей среды, осуществляется независимо от вины, если такой вред причинен юридическими лицами и гражданами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды – статья 1100 ГК РФ.

Судебная практика по искам о возмещении вреда здоровью
Имеющаяся скудная судебная практика по искам о возмещении вреда здоровью показывает, что суды в большинстве случаев отказывают в удовлетворении требований в связи с отсутствием доказательств причинно–следственной связи между деятельностью хозяйствующего субъекта и нарушением права на благоприятную окружающую среду и(или) с недоказанностью факта причинения вреда здоровью граждан или угрозы его причинения.

При удовлетворении иска судебные решения содержат преимущественно требования о возложении обязанности на ответчика прекратить вредоносную деятельность или иным способом восстановить нарушенные права истца, а в лучшем случае – еще и компенсировать моральный вред, но без компенсации вреда здоровью.

При этом, судебная практика по возмещению вреда имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды из–за деятельности предприятий довольно обширна и разнообразна. Удовлетворение требований по таким делам зависит от надлежащего доказательства всех юридически значимых обстоятельств – вины ответчика в причинении ущерба истцу, наличия причинно–следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда, незаконности действий (бездействия) ответчика и обоснованности размера причиненного вреда. А вот практика по компенсации морального вреда очень противоречива и зависит от тщательности обоснования нарушения права на благоприятную окружающую среду¹.

^{1 Некоторые примеры судебной практики приведены в Дополнительных материалах}

Дополнительные материалы

• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018).
• Статья Практика и перспективы доказательства в досудебных и судебных разбирательствах вреда здоровью человека, наносимого загрязнением атмосферного воздуха и воздуха закрытых помещений. Э.В. Седусова, С.В. Клейн, И.В. Май, Н.В. Никифорова. ФБУН «Федеральный научный центр медико–профилактических технологий управления рисками здоровью населения»
• Некоторые примеры судебной практики о возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан
• Доклад «Причинение вреда здоровью населения выбросами промышленных предприятий. Понятие, порядок и правовые основания для его возмещения»
• Нездоровая атмосфера: почему сложно доказать вред здоровью от загрязнения воздуха?

Общие положения
Российское законодательство предусматривает также право на осуществление общественного экологического контроля. Это право закреплено в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» и в Федеральном законе «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» от 21.07.2014 г. № 212–ФЗ.

Федеральный закон «Об охране окружающей среды» регулирует осуществление именно экологического общественного контроля и содержит при этом ссылку на действующее законодательство в этой сфере. Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» (далее – Закон об общественном контроле) – более общий и устанавливает правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия. Таким образом, данный федеральный закон регулирует проведение общественного контроля за всеми сферами деятельности, осуществляемой вышеперечисленными объектами общественного контроля, в т. ч. и в «экологической сфере» – за их деятельностью в области охраны окружающей среды, природопользования, обеспечения экологической безопасности и т. д. Данный закон закрепляет в том числе цели, задачи, принципы, права и обязанности субъектов общественного контроля.

Статья 68 Федерального закона «Об охране окружающей среды» устанавливает, что общественный контроль в области охраны окружающей среды (общественный экологический контроль) осуществляется в целях реализации права каждого на благоприятную окружающую среду и предотвращения нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Общественный экологический контроль осуществляется общественными объединениями и иными НКО в соответствии с их уставами, т. е. такой вид деятельности как осуществление общественного экологического контроля должен быть закреплён в уставе соответствующего юридического лица, а также гражданами в соответствии с законодательством.

Результаты общественного экологического контроля, представленные в федеральные и региональные органы государственной власти органы, местного самоуправления, подлежат обязательному рассмотрению в порядке, установленном законодательством.

Общественные инспекторы
Очень важным положением данного закона является норма о том, что граждане, «изъявившие желание оказывать органам государственного надзора содействие в природоохранной деятельности на добровольной и безвозмездной основе», могут осуществлять общественный экологический контроль в качестве общественных инспекторов по охране окружающей среды, т. е. получить официальный статус общественного инспектора при федеральном или региональном органе государственного надзора в области охраны окружающей среды.

Любой гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, изъявивший желание оказывать органам государственного надзора содействие в природоохранной деятельности, может стать общественным инспектором по охране окружающей среды (приказ Минприроды России от 12.07.2017 N 403), общественным инспектором в области обращения с животными (приказ Минприроды России от 12.08.2020 N 591), внештатным общественным инспектором Федерального агентства по рыболовству (приказ Росрыболовства от 17.04.2009 N 321). Для этого нужно пройти определённое «тестирование», в ходе которого необходимо ответить на перечень специальных «профильных» вопросов.

Общественные инспекторы по охране окружающей среды при осуществлении указанной деятельности взаимодействуют с общественными советами органов государственного лесного и экологического надзора. Общественным инспекторам по охране окружающей среды выдаются удостоверения.

Согласно закону, общественные инспекторы по охране окружающей среды имеют право:

• фиксировать, в том числе с помощью фото– и видеосъемки, правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования и направлять соответствующие материалы, содержащие данные, указывающие на наличие признаков административного правонарушения, в органы государственного надзора;
• принимать меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств на местах совершения правонарушений;
• сообщать в устной форме физическим лицам информацию, касающуюся совершения физическим лицом правонарушения в области охраны окружающей среды;
• содействовать в реализации государственных программ по охране объектов животного мира и среды их обитания;
• обращаться в федеральные и региональные органы государственной власти, органы местного самоуправления, к должностным лицам, в организации о предоставлении своевременной, полной, достоверной, необходимой для осуществления общественного контроля в области охраны окружающей среды (общественного экологического контроля) информации о состоянии окружающей среды, принимаемых мерах по ее охране, об обстоятельствах и фактах осуществления хозяйственной и иной деятельности, которые негативно воздействуют на окружающую среду, создают угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан;
• участвовать в работе по экологическому просвещению населения.

Несмотря на то, что перечень полномочий общественных инспекторов по охране окружающей среды довольно внушителен, в нём отсутствует очень важное полномочие, которым общественные инспекторы обладали ранее: полномочие по составлению протоколов об административном правонарушении.

Иные возможности общественного экологического контроля
Федеральный закон «Об охране окружающей среды» содержит довольно общие положения об общественном экологическом контроле (за исключением норм о работе общественных инспекторов), что даёт некую «широту действий» для граждан, инициативных групп, общественных объединений и НКО, осуществляющих общественный экологический контроль. Например, статьёй 68 Федерального закона «Об охране окружающей среды» граждане активно пользовались при проверках различных вырубок в подмосковных лесах, правда, с переменным успехом.

Положения Закона об общественном контроле
Закон об общественном контроле содержит более общие положения об осуществлении общественного контроля и при этом вводит ряд ограничений в отношении того, кто может «контролировать» и что именно.

Общественный контроль определён как деятельность субъектов общественного контроля, осуществляемая в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия (объекты общественного контроля), а также в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений. Таким образом, в перечень объектов общественного контроля не попали, например, коммерческие юридические лица, индивидуальные предприниматели и обычные граждане, хотя именно экологический общественный контроль в их отношении очень важен (в отношении граждан – например, в сфере борьбы с браконьерством).

В части 3 статьи 2 Закона об общественном контроле специально отмечено, что действие закона не распространяется в том числе на общественные отношения, связанные с организацией и проведением общественных обсуждений и публичных слушаний в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, а также на общественные отношения, возникающие при осуществлении общественными инспекторами по охране окружающей среды общественного контроля по охране окружающей среды (общественного экологического контроля), общественными инспекторами в области обращения с животными общественного контроля в области обращения с животными.

Формы общественного контроля
Общественный контроль осуществляется в формах общественного мониторинга, общественной проверки, общественной экспертизы, в иных формах, не противоречащих Закону об общественном контроле, а также в таких формах как общественные обсуждения, общественные (публичные) слушания и другие формы. Общественный контроль может осуществляться одновременно в нескольких формах.

Общественный мониторинг определён как осуществляемое субъектом общественного контроля постоянное (систематическое) или временное наблюдение за деятельностью объектов общественного контроля. Организаторами являются федеральная, региональные и муниципальные общественные палаты, общественные наблюдательные комиссии, общественные инспекции, общественные объединения и иные НКО.

Общественная проверка – совокупность действий субъекта общественного контроля по сбору и анализу информации, проверке фактов и обстоятельств, касающихся общественно значимой деятельности объектов общественного контроля, а также деятельности, затрагивающей права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы общественных объединений и иных НКО. Общественные проверки проводятся в случаях, которые предусмотрены федеральными законами. Инициаторами общественной проверки могут быть Уполномоченный по правам человека в РФ, Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка, Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, уполномоченные по правам человека, по правам ребенка, по защите прав предпринимателей, по правам коренных малочисленных народов в субъектах РФ, Общественная палата РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, общественные палаты субъектов РФ, общественные палаты (советы) муниципальных образований и иные субъекты общественного контроля.

Общественный инспектор – гражданин, привлеченный на общественных началах для проведения общественной проверки. Общественный инспектор при проведении общественной проверки пользуется необходимыми для ее эффективного проведения правами, установленными законодательством, в том числе правом получать информацию, необходимую для проведения проверки, подготавливать по результатам итоговый документ (заключение) и участвовать в его подготовке, а также высказывать особое мнение в итоговом документе.

Общественная экспертиза – основанные на использовании специальных знаний и (или) опыта специалистов, привлеченных субъектом общественного контроля к проведению экспертизы на общественных началах, анализ, оценка и проверка актов и решений, их проектов, документов и других материалов, а также действий (бездействия) объектов общественного контроля на соответствие требованиям законодательства, а также проверка соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных НКО. Проведение общественной экспертизы является обязательным в отношении актов, проектов актов, решений, проектов решений, документов и других материалов в случаях, установленных федеральными законами. Общественная экспертиза может проводиться по инициативе объектов общественного контроля, а также тех же субъектов, которые могут быть инициаторами общественной проверки.

Общественное обсуждение – используемое в целях общественного контроля публичное обсуждение общественно значимых вопросов, проектов решений объектов общественного контроля, с обязательным участием в таком обсуждении уполномоченных лиц указанных органов и организаций, представителей граждан и общественных объединений, интересы которых затрагиваются соответствующим решением.

Общественные (публичные) слушания – собрание граждан, организуемое субъектом общественного контроля, а в случаях, предусмотренных законодательством, объектами общественного контроля, для обсуждения вопросов, касающихся деятельности указанных органов и организаций и имеющих особую общественную значимость либо затрагивающих права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы общественных объединений и иных НКО. Они проводятся по вопросам государственного и муниципального управления в сферах охраны окружающей среды, закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в других сферах в случаях, установленных соответствующими нормативными правовыми актами.

Субъекты общественного контроля
Закон об общественном контроле содержит закрытый перечень субъектов общественного контроля – в данном перечне нет граждан и НКО. К ним относятся Общественная палата РФ, общественные палаты субъектов РФ, общественные палаты (советы) муниципальных образований, общественные советы при федеральных органах исполнительной власти, общественные советы при законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов РФ.

Предусмотрено, что для осуществления общественного контроля могут создаваться общественные наблюдательные комиссии, общественные инспекции, группы общественного контроля, иные организационные структуры. Полномочия, порядок организации и деятельности общественных инспекций и групп общественного контроля определяются федеральными и региональными законами, муниципальными нормативными правовыми актами. Есть примеры создания и деятельности общественных экологических инспекций без их «утверждения» органами власти.

Согласно закону, субъекты общественного контроля вправе:

• осуществлять общественный контроль в предусмотренных законодательством формах;
• выступать в качестве инициаторов, организаторов, участников мероприятий, проводимых при осуществлении общественного контроля;
• запрашивать у объектов общественного контроля, необходимую для осуществления общественного контроля информацию, за исключением информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну, сведения о персональных данных, и информации, доступ к которой ограничен федеральными законами;
• посещать в определённых случаях соответствующие объекты общественного контроля;
• подготавливать итоговый документ по результатам осуществления общественного контроля, направлять его на рассмотрение в вышеперечисленные органы и организации и в СМИ;
• в случае выявления фактов нарушения прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных НКО направлять материалы, полученные в ходе осуществления общественного контроля, Уполномоченному по правам человека в РФ, Уполномоченному при Президенте РФ по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека, по правам ребенка, по защите прав предпринимателей, по правам коренных малочисленных народов в субъектах РФ и в органы прокуратуры;
• обращаться в суд в защиту прав неопределенного круга лиц, прав и законных интересов общественных объединений и иных НКО в случаях, предусмотренных федеральными законами;
• пользоваться иными правами, предусмотренными законодательством.

Участие граждан, общественных объединений и иных НКО
Согласно статье 3 данного федерального закона граждане могут участвовать в осуществлении общественного контроля лично или в составе общественных объединений и иных НКО, участие – добровольное. Никто не вправе принудить гражданина к участию или неучастию в осуществлении общественного контроля, а также препятствовать реализации этого права. Граждане участвуют в осуществлении общественного контроля в качестве общественных инспекторов и общественных экспертов.

Общественные объединения и иные НКО могут являться организаторами таких форм общественного контроля, как общественный мониторинг, общественное обсуждение, а также принимать участие в осуществлении общественного контроля в других формах, предусмотренных Законом об общественном контроле.

Доступ к информации об общественном контроле, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, сведений о персональных данных, и информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, является открытым.

Рассмотрение результатов общественного контроля
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит осуществление государственного контроля (надзора) или муниципального контроля за деятельностью органов и организаций, в отношении которых осуществляется общественный контроль, рассматривают направленные им итоговые документы, подготовленные по результатам общественного контроля, и направляют субъектам общественного контроля обоснованные ответы. О результатах рассмотрения итоговых документов субъекты общественного контроля информируются не позднее тридцати дней со дня их получения (т. е. в «обычном» для рассмотрения обращений граждан порядке), а в случаях, не терпящих отлагательства, – незамедлительно.

Определение и обнародование результатов общественного контроля осуществляются путем подготовки и направления в объекты общественного контроля итогового документа по результатам общественного контроля: итогового документа общественного мониторинга, акта общественной проверки, заключения общественной экспертизы, протокола общественного обсуждения, протокола общественных (публичных) слушаний, а также в иных формах, предусмотренных законодательством. В итоговом документе указываются место и время осуществления общественного контроля, его задачи, субъекты и формы, установленные при осуществлении общественного контроля факты и обстоятельства, предложения, рекомендации и выводы, прилагаются иные документы, полученные при осуществлении общественного контроля.

Общественные объединения и иные НКО на основании результатов общественного контроля вправе:

• направлять в объекты общественного контроля предложения и рекомендации по совершенствованию их деятельности, а также по устранению причин и условий, способствовавших нарушению прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных НКО;
• выдвигать общественную инициативу в соответствии с законодательством;
• оспаривать в том числе в судебном и (или) административном порядке нормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) объектов общественного контроля.
• обнародовать информацию о своей деятельности, о проводимых мероприятиях общественного контроля и об их результатах;
• при необходимости направлять информацию о результатах общественного контроля в органы прокуратуры и (или) органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит осуществление государственного контроля (надзора) или муниципального контроля за деятельностью объектов общественного контроля.

Объекты общественного контроля обязаны рассматривать направленные им итоговые документы по результатам общественного контроля, и в установленный законодательством срок отвечать соответствующим субъектам общественного контроля.

Дополнительные материалы

• Онлайн-школа общественных инспекторов с короткими видеоуроками
• Ролик Ярославы Дицевич “Как стать общественным экологическим инспектором”

Общие положения
Регистрация заявления о проведении общественной экологической экспертизы (ОЭЭ) дает право общественному объединению участвовать в качестве наблюдателя через своих представителей в заседаниях экспертных комиссий государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) по аналогичному объекту и участвовать в проводимом ими обсуждении заключения общественной экологической экспертизы (часть 3 статьи 22 Федерального закона «Об экологической экспертизе»).

Запрос об участии
Для реализации этого права и участия в заседании комиссии ГЭЭ необходимо направить от имени общественного объединения – организатора ОЭЭ в адрес государственного органа, осуществляющего проведение ГЭЭ, письменный запрос об участии в заседаниях экспертной комиссии ГЭЭ представителей общественного объединения с указанием ФИО и контактов. В запросе нужно изложить просьбу о заблаговременном уведомлении о дате и месте проведения заседаний. Направление такого запроса предусмотрено пунктами 111 и 125 Административного регламента, утвержденного приказом Росприроднадзора от 31.07.2020 № 923. При отсутствии запроса об участии в заседании, государственный орган не несет обязанности по уведомлению общественного объединения о предстоящем заседании.

Иные возможности
Помимо этого, статья 19 закона Федерального закона «Об экологической экспертизе» дает право любым общественным объединениям и гражданам:

• направлять в письменной форме федеральному органу исполнительной власти и органам государственной власти субъектов РФ аргументированные предложения по экологическим аспектам намечаемой хозяйственной и иной деятельности. Об этом праве важно помнить, если экспертная комиссия ОЭЭ не успевает подготовить сводное заключение ОЭЭ до завершения государственной экологической экспертизы. В этом случае общественное объединение – организатор ОЭЭ имеет право оформить имеющиеся индивидуальные экспертные заключения в виде аргументированных предложений и направить их в экспертную комиссию ГЭЭ, которая обязана рассмотреть и учесть их наравне с заключением ОЭЭ;
• получать от федерального органа исполнительной власти и органов государственной власти субъектов РФ, организующих проведение ГЭЭ конкретных объектов экологической экспертизы, информацию о результатах ее проведения. По сложившейся практике государственные органы не рассматривают данную норму закона как обязывающую их предоставлять гражданам и общественным объединениям копии заключений ГЭЭ, и поэтому предоставляют, как правило, лишь самую краткую информацию о том, положительное заключение дала ГЭЭ или отрицательное;
• осуществлять иные действия в области экологической экспертизы, не противоречащие законодательству РФ. Перечень таких действий является открытым и их варианты могут устанавливаться иными федеральными законами, законами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Неучитывание предложений ОЭЭ как нарушение
Статья 30 Федерального закона «Об экологической экспертизе» относит к нарушениям законодательства РФ руководителями федерального органа исполнительной власти и органов государственной власти субъектов РФ, руководителями экспертных комиссий ГЭЭ необоснованность материалов по учёту выводов общественной экологической экспертизы и поступивших от органов местного самоуправления, общественных организаций (объединений), граждан аргументированных предложений по экологическим аспектам хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит ГЭЭ.

В то же время, правоприменительная, в том числе судебная, практика в части привлечения к ответственности виновных в необоснованности материалов по учету выводов ОЭЭ и предложений общественности отсутствует и ее необходимо создавать, равно как и законодательно прописывать механизм учета мнения общественности при проведении ГЭЭ.

Правоприменение
Имеющаяся практика показывает, что формальные нарушения этого права практически отсутствуют. Уполномоченные государственные органы принимают и фиксируют аргументированные предложения граждан и НКО, приглашают представителей организатора ОЭЭ (при наличии письменной просьбы) для участия в заседаниях экспертных комиссий ГЭЭ, рассматривают заключения ОЭЭ и даже дают слово представителям общественного объединения при обсуждениях выводов заключений. Хотя имеются случаи, когда Росприроднадзор не приглашал на заседания экспертной комиссии ГЭЭ представителей организатора ОЭЭ, поскольку якобы не получал соответствующего запроса.

Глобальная проблема, препятствующая эффективной реализации права на участие в ГЭЭ, – это отсутствие механизма учёта мнения общественности и выводов ОЭЭ при проведении ГЭЭ, что не позволяет выявить «сутевые» нарушения этого права.

Дополнительные материалы

• Методическое пособие для общественных объединений в сфере охраны окружающей среды по организации и проведению общественной экологической экспертизы с примерами из практики и образцами документов «Как провести общественную экологическую экспертизу?»

Содержание и механизмы реализации права предлагаются к обсуждению. Будем благодарны за ваши примеры.

Содержание и механизмы реализации права предлагаются к обсуждению. Будем благодарны за ваши примеры.

Дополнительные материалы

• чат-бот проекта “42 я имею право!”

Защита воздуха

• Ролик Дронта “Загрязнение воздуха от стационарных источников”
• Ролик Дронта “Загрязнение воздуха транспортом”
• Инструкция Эковики “Как заниматься общественным мониторингом загрязнения атмосферного воздуха”

Защита воды

• Чат-бот Друзей Балтики “Водобот”
• Экоцентрум: краткий алгоритм “Как решить проблемы с водой?”
• Ролик Дронта про загрязнение воды “Вода: чистая или нет?”
• Ролик Дронта про водоохранные зоны: “Водоохранные зоны: что нельзя и чего нельзя?”
• Эковики: “Как узнать, чем травят реку. Пошаговая инструкция по отбору проб для непрофессионалов”
• Запись вебинара Александра Колотова “Защита рек от золотодобычи”

Защита городской растительности

• Ролик Дронта “Право на городскую зелень”
• Ролик Дронта “Как бороться с парковками на газоне”
• Ролик Дронта “Защита зеленых насаждений в городе”
• Инструкция Эковики “Городские парки и их защита”
• Инструкция Школы защиты экоправ “Здоровое дерево признали «аварийным» и спилили. Что делать?”
• Инструкция Школы защиты экоправ “Как привлечь к ответственности за порчу деревьев”
• Инструкция Эковики “Как добиться компенсационного озеленения”
• Инструкция Эковики “Как бороться с незаконной уборкой листьев”
• Инструкция Эковики “Как бороться с незаконными покосами”

Защита ценных природных территорий

• Ролик Дронта про Красную книгу: "Красная книга как инструмент экоактивиста"
• Ролик Дронта про ООПТ: "Особо охраняемые природные территории"
• Инструкция Школы защиты экоправ “Как добиться охранного статуса для природных территорий и объектов”
• Инструкция Школы защиты экоправ “Противодействие нелегальным рубкам”
• Инструкция Эковики “Как бороться с вырубками лесов”

Борьба с застройкой

• Ролик Дронта про градостроительство "Нижний Новгород: инструкция по применению. Градостроительство"
• Инструкция Школы защиты экоправ “Как бороться с уплотнительной застройкой”
• Инструкция Школы защиты экоправ “Не пускают в лес, что делать?”
• Инструкция Школы защиты экоправ “Как добиться права на доступ к водоему”
• Пособие Дронта "Генплан и правила землепользования и застройки. Пособие по градостроительным вопросам".

Борьба с вредным производством

• Инструкция Эковики “Что делать в случае аварии на опасном производстве”
• Инструкция Эковики “Строительство опасного производства: правовые способы защиты”
• Инструкция Школы защиты экоправ про санитарно-защитные зоны “Жизнь рядом с заводом”

Борьба с браконьерством

• Ролик Дронта "Красная книга как инструмент экоактивиста"
• Ролик Ярославы Дицевич “Охота в России, борьба с браконьерством”
• Ролик Ярославы Дицевич “Рыболовство в России, борьба с браконьерством”

Борьба с несанкционированными свалками

• Ролик Дронта "Что делать, если вы нашли незаконную свалку?"
• Вебинар Дмитрия Шевченко “Делаем город чистым”
• Инструкция Эковики “Что делать, если вы обнаружили нелегальную свалку”

Мусорная реформа

• АНО "Раздельный сбор": Основные понятия мусорной реформы
• АНО "Раздельный сбор": Методические рекомендации для УК и ТСЖ по организации системы раздельного накопления отходов от населения в регионах РФ
• АНО "Раздельный сбор": "Раздельное накопление отходов в Территориальных схемах и Региональных программах"

Борьба с пожарами

• Ролик Дронта "Лесные пожары"
• Дмитрий Шевченко “Как бороться с ландшафтными пожарами”
• Инструкция Школы защиты экоправ “Вижу за городом пожар, что делать?”

Нормативное регулирование и практика проведения слушаний подробно разбирается в разделе Б8.

Основные положения. Основания для обращения в суд с коллективным иском.
Статья 42 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) даёт право гражданам, являющимся участниками административных или иных публичных правоотношений, обратиться с коллективным административным исковым заявлением в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц.

Основанием для такого обращения является наличие следующих условий:

1. многочисленность группы лиц или неопределенность числа ее членов, затрудняющие разрешение требований потенциальных членов группы в индивидуальном порядке и в порядке совместной подачи административного искового заявления (соучастия) в соответствии со статьей 41 КАС РФ;
2. однородность предмета спора и оснований для предъявления членами группы соответствующих требований;
3. наличие общего административного ответчика;
4. использование всеми членами группы одинакового способа защиты своих прав.

Отсутствие этих оснований влечет оставление коллективного административного искового заявления без рассмотрения.

Требования к коллективному административному исковому заявлению
Административные дела о защите нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются судом в случае, если ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц, к указанному требованию присоединилось не менее 20 лиц. Присоединение к требованию осуществляется путем подписания текста административного искового заявления либо подачи в письменной форме отдельного заявления о присоединении к административному исковому заявлению.

При обращении в суд с коллективным административным исковым заявлением должны соблюдаться общие требования к форме и содержанию административного искового заявления, документам, прилагаемым к административному исковому заявлению.

Представители группы лиц
В коллективном административном исковом заявлении должно быть указано лицо или несколько лиц, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц. При этом такие лицо или лица действуют без доверенности, пользуются правами и несут процессуальные обязанности административных истцов, в том числе пользуются правом отказаться от административного иска, заключить соглашение о примирении. Если такие лицо или лица не являются членами группы, они должны отвечать требованиям части 1 статьи 55 КАС РФ – иметь высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Лица, являющиеся членами группы лиц, в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов которых подано коллективное административное исковое заявление, вправе знакомиться с материалами административного дела, делать из них выписки, снимать с них копии. Поскольку нормы КАС РФ не предполагают непосредственного участия указанных лиц в судебных заседаниях по административному делу, эти лица не извещаются о времени и месте проведения судебных заседаний. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36). Извещению подлежат только лица, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц (представители по делу).

Особенности практики
Нормами КАС РФ исключительная подсудность для коллективного административного искового заявления не установлена, в связи с чем, исходя из судебной практики, коллективный иск подается по месту нахождения ответчика.

Дополнительные материалы

• Пример: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

^{Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26.11.2020 N 66а-1366/2020}

Общие положения
Глава 22.3 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) предусматривает право граждан или организаций обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий:

1. имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик;
2. предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц;
3. в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства;
4. использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

Под членами группы лиц понимаются граждане и организации, отвечающие совокупности указанных условий, независимо от присоединения их к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

В защиту прав и законных интересов группы лиц могут обратиться гражданин и организация, являющиеся членами этой группы лиц, а в установленных федеральными законами случаях – орган, организация и гражданин, не являющиеся членами этой группы лиц, например, Роспотребнадзор и его территориальные органы в защиту прав потребителей.

Требования к группе. Порядок присоединения
Рассмотрение дела о защите прав и законных интересов группы лиц допускается в случае, если ко дню обращения в суд к исковым требованиям присоединились не менее двадцати лиц – членов группы.

Присоединение члена группы лиц к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц оформляется в письменной форме заявлением о присоединении. Заявление прилагается к иску, либо подается непосредственно в суд, если исковое заявление уже принято к производству суда. Присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц возможно до перехода суда к судебным прениям.

Требования к исковому заявлению
Иск в защиту прав и законных интересов группы лиц должен соответствовать общим требованиям, предусмотренным статьей 131 ГПК РФ, а также дополнительно указывать:

1. права и законные интересы группы лиц, в защиту которых предъявлено требование о защите прав и законных интересов группы лиц;
2. круг лиц, являющихся членами группы лиц, основания такого членства;
3. фамилии, имена и отчества лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, место их жительства или пребывания, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве ИП (при их наличии), а для организаций – ее наименование и адрес.

Вопросы представительства
В исковом заявлении должно быть указано лицо, которому поручено ведение соответствующего гражданского дела в интересах группы лиц. Это лицо должно быть членом данной группы лиц, за исключением случаев части 4 статьи 244.20 ГПК РФ, когда в установленных федеральными законами случаях в защиту прав и законных интересов группы лиц может обратиться орган, организация и гражданин, не являющиеся членами этой группы лиц.

Лицо, которое ведёт дело в интересах группы лиц, действует от имени группы лиц без доверенности на основании заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, пользуется всеми процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, в том числе обязанность по уплате судебных расходов.

Если иное не предусмотрено соглашением группы лиц, лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, вправе поручить ведение дела представителю.

При этом, любой член группы, присоединившийся к иску, имеет право:

1. знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии;
2. ходатайствовать в суде о замене лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, в том числе после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу;
3. присутствовать в судебном заседании, в том числе если оно объявлено закрытым;
4. отказаться от поданного им заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

Члены группы лиц, несогласные с предъявленным требованием о защите прав и законных интересов группы лиц, вправе вступить в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Срок рассмотрения
Суд рассматривает дела о защите прав и законных интересов группы лиц в срок, не превышающий восьми месяцев со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Арбитражное судопроизводство
Аналогичные положения содержатся в главе 28.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), за исключением обязательного количества истцов – к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц по правилам АПК РФ должно присоединиться не менее пяти лиц – членов группы.

Выбор вида судопроизводства – административное, гражданское или арбитражное – осуществляется истцами исходя из категории нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций.

Общие положения
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие–либо обязанности.

Согласно части 4 статьи 218 КАС РФ организации могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие–либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Согласно статье 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из экологических и иных правоотношений.

Статья 46 ГПК РФ определяет, что в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статья 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, дает право организациям и гражданам обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд. Организации и граждане, обратившиеся в защиту прав и законных интересов других лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона «Об охране окружающей среды» наделяет общественные объединения и некоммерческие организации правом осуществлять деятельность в области охраны окружающей среды, в том числе:

• защищать права и законные интересы граждан в области охраны окружающей среды,
• обращаться в органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями, исками и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду;
• подавать в органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, суд обращения об отмене решений о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, об ограничении, о приостановлении и прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, чтобы некоммерческая организация или общественное объединение могли обратиться в суд в защиту прав неопределенного круга лиц в рамках административного, гражданского или арбитражного судопроизводства, положения устава такой организации обязательно должны предусматривать ее право представлять и защищать в судебном порядке права и законные интересы граждан и неопределенного круга лиц в сфере охраны окружающей среды.

Судебные расходы по этой категории дел
Обращение в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц имеет свои плюсы при распределении судебных расходов при рассмотрении дела.

В силу статьи 46 ГПК РФ, лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела:

1. суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
2. расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ;
3. расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
4. расходы на оплату услуг представителей;
5. расходы на производство осмотра на месте;
6. компенсация за фактическую потерю времени;
7. связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
8. другие признанные судом необходимыми расходы.

Аналогично в соответствии с частью 5 статьи 40 КАС РФ организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).

Статья 103 КАС РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением административного дела, которые включают:

1. суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
2. расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ;
3. расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;
4. расходы на оплату услуг представителей;
5. расходы на производство осмотра на месте;
6. почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;
7. другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом, АПК РФ не содержит положений, освобождающих организации и граждан, обратившихся в защиту прав и законных интересов других лиц, от судебных расходов.

Прежде всего важно иметь в виду следующее: в свете Резолюции Комитета министров Совета Европы CM/Res(2022)2 от 16 марта 2022 года о прекращении членства Российской Федерации в Совете Европы и Резолюции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ / Суд) от 22 марта 2022 года, ЕСПЧ остается компетентным рассматривать только жалобы, направленные против Российской Федерации в отношении действий или бездействия, способных составить нарушение Европейской конвенции по правам человека (далее - ЕКПЧ, Конвенция), при условии, что они имели место до 16 сентября 2022 года.

Это означает, что Россия будет нести ответственность за нарушения ЕКПЧ, произошедшие до 16 сентября 2022 года, хотя заявители могут исчерпать внутренние средства правовой защиты после этой даты и подать заявления в ЕСПЧ в течение 4 месяцев с даты исчерпания.

Ссылка на формуляр жалобы и инструкции по заполнению (все доступно на русском, заполнять тоже можно на русском)

Принимая решение, обращаться в ЕСПЧ или нет, нужно иметь в виду следующие аспекты:

• Хотя ЕСПЧ обладает юрисдикцией рассматривать дела о нарушениях, имевших место до 16 сентября 2022 года, после исключения России из Совета Европы, Генеральная прокуратура России сообщила, что прекратит сотрудничество с ЕСПЧ, а российское правительство в настоящее время не участвует в разбирательствах, не представляя замечания, не раскрывая доказательства и т.д. В недавних делах Россия не представила свои замечания, и Суд потребовал от заявителя представить свои собственные замечания, несмотря на отсутствие обсерваций со стороны российских властей.
• Существует чёткий процесс исполнения постановлений ЕСПЧ через Департамент исполнения постановлений ЕСПЧ. В свете Резолюции Комитета Министров CM/Res(2022)3 от 23 марта 2022 г. Россия может продолжать участвовать в заседаниях Комитета Министров, когда Комитет осуществляет надзор за исполнением постановлений против России¹. Однако 10 июня 2022 года Комитет министров принял отдельное решение по делам против России, находящимся на рассмотрении, в котором он «глубоко сожалел о том, что до сих пор Российская Федерация предпочла не участвовать в заседаниях Комитета министров по правам человека, посвященных надзору за исполнением постановлений Суда». 07 июня 2022 года Государственная Дума приняла ряд законов о неисполнении постановлений ЕСПЧ. Согласно этим законам, российское правительство будет исполнять только те постановления ЕСПЧ, которые вступили в силу до 15 марта 2022 года, за день до исключения России из Совета Европы, а финансовая компенсация будет производиться только в рублях на российские банковские счета.

1 Хотя права ни участвовать в принятии решений Комитетом, ни голосовать не будет.
2 CM/Del/ Dec( 2022)1436/A2

• Ожидается, что в ближайшие месяцы ЕСПЧ получит большое количество жалоб против России, и неясно, как Суд будет решать эту проблему – например, путем определения приоритетности дел по определенным вопросам. Даже сейчас для вынесения постановления может потребоваться несколько лет, и этот срок, вероятно, будет увеличиваться.
• С другой стороны, возможно, через несколько лет политический климат в России изменится, и решения ЕСПЧ будут исполняться – к тому моменту, как будет вынесено решение по вашему делу.
• Следует помнить, что иски в защиту общественного интереса (actio popularis) для защиты окружающей среды не рассматриваются ЕСПЧ. Таким образом, ЕСПЧ не будет рассматривать дела, направленные на защиту окружающей среды в целом, если заявитель не уточнил, какие именно индивидуальные права, гарантированные ЕКПЧ или Протоколами к ней, были предположительно нарушены.
• Вместе с тем необходимо отметить, что ЕСПЧ установил, что НПО, включая экологические НПО, могут считаться жертвами по смыслу статьи 34 ЕКПЧ. Например, L'Erabliere A.S.B.L. против Бельгии: юридическое лицо стало заявителем в ЕСПЧ, поскольку оно имело право защищать качество частной жизни своих членов, проживающих в муниципалитетах, которым угрожал предположительно вредный проект.

В ЕКПЧ прямо не закреплено какое-либо право на благоприятную окружающую среду. Государства-члены Совета Европы также не приняли дополнительный протокол к Конвенции, который бы предусматривал право на здоровую окружающую среду в качестве права человека и усиливал бы экологическую защиту, как это было сделано с другими основными правами, например: собственность, образование, выборы.

Однако, право на благоприятную окружающую среду как право, защищаемое ЕКПЧ, признано в прецедентном праве ЕСПЧ через расширительное толкование объема некоторых конкретных прав, прямо предусмотренных ЕКПЧ.

Согласно практике ЕСПЧ, ЕКПЧ, таким образом, косвенно обеспечивает определенную степень защиты в отношении экологических вопросов. “Суд, со своей стороны, признает, что в современном обществе защита окружающей среды становится все более важным фактором.” (Fredin v. Sweden (n. 1), § 48). Нарушение права на благоприятную окружающую среду рассматривается в связи с другими прямо предусмотренными основными правами, такими как право на жизнь (статья 2), право на справедливое судебное разбирательство (статья 6), право на уважение частной и семейной жизни (статья 8), свобода выражения мнения (статья 10), право на эффективное средство правовой защиты (статья 13) или право собственности (статья 1 Дополнительного протокола 1 к Конвенции):

• права человека, защищаемые ЕКПЧ, могут быть непосредственно затронуты неблагоприятными экологическими факторами; например, токсичные запахи с завода или свалки мусора могут оказывать негативное воздействие на здоровье людей;
• неблагоприятные экологические факторы могут привести к возникновению процессуальных прав у соответствующего лица; по мнению ЕСПЧ, государственные органы должны соблюдать определенные требования в отношении информации и коммуникации, а также обеспечивать право на участие в процессах принятия решений и доступ к правосудию; непредоставление государственными органами информации об экологических рисках, которым подвергаются люди, может, таким образом, представлять собой нарушение определенных прав, защищаемых Конвенцией;
• защита окружающей среды также может быть законной целью, оправдывающей вмешательство в некоторые индивидуальные права человека, например, ЕСПЧ установил, что право на пользование своим имуществом может быть ограничено, если это считается необходимым для защиты окружающей среды.

Дополнительные материалы

• Здесь будет приведена только часть практики ЕСПЧ. Практику Суда можно искать на официальном сайте
• Также у ЕСПЧ есть большие подборки (1, 2) практики по данной теме (на англ)
• Ролик Павла Чикова и Кирилла Коротеева “Как отстоять право на благоприятную окружающую среду в ЕСПЧ”

Право на жизнь защищено статьей 2 ЕКПЧ. Эта статья касается не только смертей, являющихся прямым результатом действий агентов государства, но также устанавливает позитивное обязательство государств принимать соответствующие меры для сохранения жизни тех, кто находится под их юрисдикцией.

ЕСПЧ установил, что у государств могут возникать позитивные обязательства в контексте опасных видов деятельности, таких как ядерные испытания, работа химических заводов, мест сбора отходов, осуществляемых государственными органами или частными компаниями.

Предотвращение нарушений права на жизнь в результате опасной деятельности или стихийных бедствий влечёт за собой главную обязанность государства создать адекватную законодательную и административную базу.

В тех случаях, когда гибель людей может быть результатом нарушения права на жизнь, государственные органы должны принять адекватные меры реагирования, судебные или иные. Например, государства обязаны проводить по собственной инициативе оперативные, независимые и беспристрастные расследования. Расследование должно быть способно установить обстоятельства, при которых произошел инцидент, и выявить недостатки в работе системы регулирования. В ходе расследования также должны быть установлены должностные лица или органы государственной власти, вовлеченные в цепь событий, о которых идет речь.

В 2008 году ЕСПЧ вынес постановление по делу “Будаева и другие против России” – шесть заявителей проживали в г. Тырнауз, в горной местности, прилегающей к Эльбрусу. После оползня 18 июля 2000 года власти объявили об экстренной эвакуации жителей, однако предварительного предупреждения не последовало. Когда жители вернулись домой на следующий день, второй, более мощный оползень разрушил дамбу и повредил большинство домов в городе, убив и ранив некоторых местных жителей. Квартиры заявителей и все их имущество были уничтожены. Муж первой заявительницы умер, а ее младший сын получил серьезные травмы. ЕСПЧ нашел нарушение ст. 2 ЕКПЧ:

• Ненадлежащее содержание и неспособность создать систему оповещения: в 1999 году власти получили ряд предупреждений, которые должны были обратить их внимание на растущий риск крупномасштабного оползня. Действительно, они знали, что любой оползень, независимо от его масштаба, может иметь разрушительные последствия из-за ветхости, в которой осталась специально сооружённая грязеудерживающая дамба после предыдущего селя. Несмотря на то, что необходимость срочного ремонта была совершенно очевидна, средства на него выделены не были. Не были приняты необходимые практические меры для обеспечения безопасности местного населения: не было сделано никакого предупреждения, не был издан приказ об эвакуации, оглашен или обеспечен; настойчивые просьбы горного института о создании временных наблюдательных пунктов были проигнорированы; не было никаких доказательств того, что была создана какая-либо нормативная база, политика планирования земель или приняты конкретные меры безопасности; грязеулавливающее оборудование не поддерживалось в надлежащем состоянии. В целом, власти не приняли никаких мер до катастрофы. Не было никакого оправдания их неспособности реализовать политику планирования земельных участков и оказания помощи в чрезвычайных ситуациях, учитывая прогнозируемый риск гибели людей. Серьезные административные недостатки, которые не позволили реализовать эти меры, привели к смерти мужа первой заявительницы и ранениям ее и других членов их семьи. Таким образом, власти не выполнили свою обязанность по созданию законодательной и административной базы для обеспечения эффективной защиты права на жизнь.
• Реакция судов на катастрофу: в течение недели после катастрофы прокуратура уже приняла решение прекратить уголовное расследование по факту смерти мужа первой заявительницы. Таким образом, вопрос об ответственности государства за аварию так и не был исследован или рассмотрен ни одним судебным или административным органом.

Другие примеры дел по ст. 2 ЕКПЧ можно найти по ссылкам:
https://www.echr.coe.int/Documents/FS_Environment_ENG.pdf (на англ);
https://www.echr.coe.int/Documents/Guide_Environment_ENG.pdf (на англ);
https://www.echr.coe.int/Documents/Guide_Art_2_RUS.pdf (стр. 19, на рус).

Согласно практике ЕСПЧ сильное загрязнение окружающей среды, например, токсичные выбросы с завода, чрезмерный уровень шума, создаваемый аэропортом, загрязнение, исходящее от очистных сооружений, запахи, может повлиять на благополучие людей и помешать им наслаждаться своим домом до такой степени, что нарушаются их права по статье 8 ЕКПЧ.

Фактически, право на уважение жилища включает в себя не только право на использование фактической физической территории, т.е. не допускаются такие помехи, как несанкционированное проникновение в жилище человека, но и право на пользование этой территорией без помех. Нарушение этого права может также быть результатом нематериальных источников, таких как шум, выбросы, запахи или другие подобные формы помех, если они мешают людям пользоваться своим жилищем.

Кроме того, Суд прямо признал, что на государственные органы может быть возложена обязанность информировать общественность об экологических рисках (Guerra и другие против Италии [GC], § 60; Tătar против Румынии, § 88; Lemke против Турции, § 41).

Одним из ключевых постановлений по теме является постановление 2005 года по делу Фадеева против России (описание на русском).

Дополнительные материалы

• Примеры дел по ст. 8 ЕКПЧ: на англ 1, 2; на рус. 3 (стр. 25, стр. 70, на рус).
• Руководство по применению статьи 8 Европейской конвенции по правам человека

Согласно статье 1 Протокола 1 к ЕКПЧ каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Люди имеют право на мирное пользование своим имуществом, включая защиту от незаконного лишения имущества.

Поэтому ЕСПЧ, например, отмечает, что определенные виды деятельности, которые негативно влияют на окружающую среду, могут серьезно снизить стоимость имущества, вплоть до невозможности его продажи, что равносильно частичной экспроприации, или ограничить его использование – фактическая экспроприация.

Дополнительные материалы

• Примеры дел по ст. 1 протокола 1 к ЕКПЧ: на англ 1, 2 (на англ); на рус 3 (стр. 25, стр. 70).
• Видеоролик Светланы Серебренниковой «Защита имущественных прав и вмешательство в право собственности в практике ЕСПЧ»

Согласно позиции ЕСПЧ государственные органы должны соблюдать определенные требования в отношении информации и коммуникации. Право получать и распространять информацию гарантируется статьей 10 ЕКПЧ. В делах об охране окружающей среды ЕСПЧ установил, что существует общественный интерес в предоставлении отдельным лицам и группам возможности вносить вклад в общественные дебаты путем распространения информации и идей по вопросам, представляющим общий общественный интерес (Стил и Моррис против Соединенного Королевства (о праве экологических активистов распространять материалы).

В определенных обстоятельствах государственные органы могут быть обязаны обеспечить право на доступ к информации в связи с экологическими вопросами. Это обязательство вытекает из прав, защищаемых статьями 2 и 8 ЕКПЧ. ЕСПЧ установил, что в конкретном контексте опасной деятельности, входящей в сферу ответственности государства, особое внимание должно уделяться праву общественности на информацию. Когда государственные органы занимаются опасной деятельностью, которая, как им известно, связана с неблагоприятными рисками для здоровья, они должны установить эффективную и доступную процедуру, позволяющую людям получить всю соответствующую и надлежащую информацию (LCB против Соединенного Королевства; Öneryıldız против Турции, § 108; McGinley и Egan против Соединенного Королевства).

Право на информацию также рассматривается под углом зрения права экологических организаций передавать информацию широкой общественности. Меры, вмешивающиеся в это право, должны быть соразмерны преследуемой законной цели, и поэтому должен быть установлен справедливый баланс между интересами отдельного лица и интересами общества в целом (см. Aizsardzības Klubs против Латвии и Verein gegen Tierfabriken против Швейцарии).

С другой стороны, статьи 2 и 8 Конвенции могут налагать на государственные органы конкретное позитивное обязательство по обеспечению права на доступ к информации в отношении экологических вопросов при определенных обстоятельствах. Это обязательство также влечёт за собой обязательства государственных органов активно предоставлять информацию тем лицам, чьё право на жизнь согласно статье 2 или чьё право на уважение частной и семейной жизни и жилища согласно статье 8 находится под угрозой, например, в случаях опасной деятельности, находящейся в сфере ответственности государства.

Ограничения со стороны государственных органов на право получать и распространять информацию и идеи, в том числе по вопросам окружающей среды, должны быть предписаны законом и преследовать законную цель. Меры, вмешивающиеся в это право, должны быть соразмерны преследуемой законной цели, и поэтому должен соблюдаться справедливый баланс между интересами отдельного лица и интересами общества в целом.

Попытка работать с проблемой изменения климата через правовые инструменты, в т.ч. в Совете Европы – это отдельный тренд. По состоянию на ноябрь 2022 года в ЕСПЧ только 12 таких дел, и ЕСПЧ не рассмотрел еще ни одно из них, но все они вызвали и продолжают вызывать большой резонанс. Сообщество ждет от ЕСПЧ позиции по поводу изменения климата, ответственности государств и прав человека.

Подробное описание каждого дела, а также процессуальные документы по делам могут быть найдены по ссылке.

Дополнительные материалы

• Лекция Рика Лоусона и Андрея Медушевского "ЕСПЧ, изменение климата, права человека. Универсальность стандартов"
• Статья на Плюс Один “Как европейцы судятся с правительствами из-за климата“
• Видеоролик Клуба «Права человека»: "Планетарная экология и изменение климата в контексте защиты прав человека"

Существует девять основных международных договоров в области прав человека. За исполнением их положений государствами-участниками наблюдает соответствующий Комитет экспертов (так называемые договорные органы ООН). Существует 10 договорных органов.
См. таблицу
Договорные органы выполняют ряд функций в соответствии с положениями договоров, учредивших их. Их тематические направления и рабочие методы немного отличаются, но в целом в их задачи входит следующее, что релевантно для целей настоящей аналитической записки:

• рассмотрение периодических докладов государств-участников;
• принятие замечаний общего порядка и организация тематических дискуссий для толкования положений договоров;
• рассмотрение индивидуальных жалоб.

Дополнительные материалы

• Видеоролик ООН "Что такое договорные органы ООН по правам человека?"
• Видеоролики о договорных органах
• Вебинар ECOM "Договорные органы ООН – зачем они нужны?"
• Вебинар ECOM "Как отстаивать свои права на международной арене"

Когда государство ратифицирует договор, оно принимает на себя юридическое обязательство соблюдать закрепленные в договоре права. Однако присоединение к договору является лишь первым шагом, так как признания прав на бумаге недостаточно для того, чтобы гарантировать их соблюдение на практике. В этой связи, в дополнение к обязательству по выполнению положений договора, каждое государство-участник также должно представлять в соответствующие договорные органы периодические доклады о том, как соблюдаются права.

Помимо докладов государств-участников, договорные органы могут получать информацию о положении в области прав человека в стране из других источников, в том числе от национальных правозащитных учреждений, организаций гражданского общества, международных и национальных структур и учреждений ООН, других межправительственных организаций, профессиональных групп и научных институтов. Большинство Комитетов специально выделяют время в рамках своих пленарных заседаний для того, чтобы заслушать представления организаций гражданского общества и учреждений ООН. Это возможность для организаций гражданского общества как раз поднять интересующие вопросы.

В свете всей доступной информации договорные органы изучают доклад в присутствии делегации государства-участника. На основе такого конструктивного диалога Комитет публикует свои замечания и рекомендации, так называемые «заключительные замечания».

Дополнительные материалы

• Здесь можно найти информацию по России (доклады России, заключительные замечания Комитетов, доклады организаций гражданского общества и т.д.)
• Процедура подготовки и представления докладов

Договорные органы ООН являются возможной альтернативой ЕСПЧ. Россия ратифицировала семь из девяти договоров и признала компетенцию четырех Комитетов (см. выше – КПЧ, КЛДЖ, КЛРД, КПП) рассматривать жалобы от частных лиц. См. памятку, как подавать жалобы в договорные органы ООН.

Комитет по правам человека вынес два решения, касающиеся проблематики окружающей среды и изменения климата.

В своем решении от июля 2019 года по делу Portillo Cáceres v Paraguay Комитет по правам человека (КПЧ) впервые признал наличие связи между защитой окружающей среды и правом на достойную жизнь. Это знаковое решение для Комитета и для других органов ООН по правам человека.

За прошедшие годы КПЧ получил значительное количество сообщений, в которых затрагивалась связь между деградацией окружающей среды и правами человека, например, в связи с ядерными отходами, однако, рассматривая эти дела, он не детализировал такую связь.

В деле против Парагвая впервые в своей практике, КПЧ прямо признал, что непринятие государством мер против вреда окружающей среде может нарушить его обязательства по защите прав на жизнь и на частную и семейную жизнь в соответствии со статьями 6 и 17 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП).

Дело Portillo Cáceres v Paraguay было инициировано членами семей, занимающихся сельским хозяйством в департаменте Каниндейю, округ Куругуати, которые жаловались на то, что применение пестицидов на соевых фермах в этом районе привело к смерти одного человека и отравлению многих других. Они добились решения в свою пользу от национального суда. Однако, несмотря на это решение, производители сои продолжали использовать большое количество агрохимикатов без экологических разрешений или мер по охране окружающей среды. Заявители утверждали в КПЧ, что спустя восемь лет государство по-прежнему нарушает свою обязанность по защите, не проявляя должного усердия и продолжая разрешать широкое распыление агротоксинов на фермах, прилегающих к их домам, без соблюдения действующих норм.

Комитет пришел к выводу, что имело место нарушение права на жизнь (статья 6 МПГПП). Комитет также пришел к выводу, что Парагвай не установил адекватного контроля над незаконной деятельностью по загрязнению окружающей среды и, следовательно, нарушил статью 17 МПГПП. Наконец, учитывая, что с момента рассматриваемых событий прошло более восьми лет, что расследование не продвинулось и не привело к какой-либо форме возмещения причиненного вреда, Комитет пришел к выводу, что Парагвай не действовал в соответствии со статьей 2(3)(a) МПГПП, которая требует предоставления эффективного средства правовой защиты. В этой связи КПЧ подчеркнул, что государство-участник должно: «(a) провести эффективное, тщательное расследование данных событий; (b) наложить уголовное и административное наказание на все стороны, ответственные за события в данном деле; (c) предоставить полное возмещение, включая адекватную компенсацию, авторам за причиненный им вред». Оно также обязано принять меры для предотвращения совершения подобных преступлений в будущем.

Важно отметить, что 24 октября 2019 года КПЧ вынес еще одно знаковое решение по делу Тейтиота против Новой Зеландии, которое подтвердило потенциал замечания общего порядка № 36 для рассмотрения вопросов, связанных с изменением климата, перемещением и правом на жизнь.

Дополнительные материалы

• Вебинар ECOM, Максим Оленичев “Как подавать индивидуальные жалобы в комитеты ООН”

В июне 2015 года председатели договорных органов по правам человека одобрили Руководящие принципы по борьбе с запугиванием и репрессиями (Руководящие принципы Сан-Хосе), поскольку получали сообщения о фактах запугивания и репрессий в отношении отдельных лиц или групп, стремящихся сотрудничать, сотрудничающих или сотрудничавших с договорными органами. В Руководящих принципах указано, что договорные органы решительно осуждают такие акты запугивания и репрессий. Данный документ направлен на оказание практической помощи. Докладчикам или координаторам по вопросам запугивания и репрессий от договорного органа надлежит поддерживать контакты с самими лицами или группами, в отношении которых были предположительно применены запугивание и репрессии, или с их представителями и определять в каждом конкретном случае надлежащую процедуру дальнейших действий.

Информацию о том, каким образом вы можете сообщить об акте запугивания или репрессиях в отношении отдельных лиц или групп, можно найти по следующей ссылке.

Например, первое письмо, которое Комитет по ликвидации расовой дискриминации направил в рамках данной процедуры, касалось России и было связано с преследованиями Яны и Владислава Таннагашевых, правозащитников, работающих над ситуацией с правами шорского народа в Кемеровской области.

Каким образом договорный орган реагирует на отдельные случаи запугивания и репрессий? «Договорные органы принимают различные меры в ответ на случаи запугивания и репрессий. Они могут предпринимать как конфиденциальные, так и открытые меры, например, встречаться с постоянными представителями государств, направлять государствам сообщения, доводить случаи до сведения специальных процедур ООН, Верховного комиссара или упоминать конкретные случаи в своих заключительных замечаниях, пресс-релизах, докладах для Совета по правам человека и Генеральной Ассамблеи, а также в ходе интерактивных диалогов со странами. Все эти варианты тщательно рассматриваются в каждом случае индивидуально после получения осознанного и свободного согласия заинтересованных лиц и при соблюдении принципов не причинения вреда, конфиденциальности, защиты и безопасности.

Руководящие принципы Сан-Хосе также предусматривают превентивные меры, включая конкретные шаги, такие как принятие к рассмотрению поданной в конфиденциальном порядке информации от лиц и групп, проведение закрытых встреч с заинтересованными сторонами и напоминание государствам-участникам об их обязательстве предупреждать и не допускать любые акты запугивания и репрессий в отношении тех, кто сотрудничает с договорными органами. Информационно-просветительские инициативы – это еще один способ, с помощью которого договорные органы могут вновь утвердить важность сотрудничества со всеми заинтересованными сторонами и распространять информацию о Руководящих принципах Сан-Хосе.»

Специальные процедуры Совета по правам человека – это независимые эксперты в области прав человека, уполномоченные информировать и консультировать по конкретным вопросам в области прав человека или по ситуациям с правами человека в определенных странах.

Специальные процедуры представляют собой либо отдельного человека, именуемого «Специальный докладчик» или «Независимый эксперт», либо рабочую группу.

Специальные процедуры:

• предпринимают страновые визиты;
• реагируют на индивидуальные случаи нарушений прав человека и проблемы более широкого и структурного характера путем направления государствам или другим лицам сообщений;
• проводят тематические исследования и экспертные консультации, способствуют разработке международных стандартов в области прав человека;
• участвуют в информационно-просветительской деятельности, повышают осведомленность общественности;
• предоставляют консультации по вопросам технического сотрудничества.

Специальные процедуры ежегодно отчитываются перед Советом по правам человека. Большинство специальных процедур также отчитывается перед Генеральной Ассамблеей.

На настоящий момент насчитывается 45 специальных процедур, сфокусированных на конкретных темах ["тематических мандатов"].

Для целей настоящей памятки следует отметить следующие тематические мандаты:

• Специальный докладчик по вопросу о поощрении и защите прав человека в контексте изменения климата;
• Рабочая группа по вопросу о правах человека и транснациональных корпорациях и других предприятиях;
• Специальный докладчик по вопросу о правах человека на безопасную питьевую воду и санитарные услуги;
• Специальный докладчик по вопросу о положении в области прав человека и основных свобод коренных народов;
• Специальный докладчик по вопросу об обязательствах в области прав человека, связанных с пользованием безопасной, чистой, здоровой и устойчивой окружающей средой;
• Специальный докладчик по вопросу о последствиях для прав человека экологически обоснованного регулирования и удаления опасных веществ и отходов;
• Специальный докладчик по вопросу о положении правозащитников.

Полный список можно найти тут.

Специальные процедуры могут реагировать на обращения в связи с нарушениями прав человека.

Можно обратиться с жалобой на:

• совершённые в прошлом нарушения прав человека;
• происходящие в настоящий момент или потенциальные нарушения прав человека;
• несоответствие законопроектов, законодательства, политики или практики международному праву и стандартам в области прав человека.

Кто может обратиться:

• частное лицо или группа лиц;
• общественная организация;
• межправительственная организация;
• правозащитная организация.

Эксперты направляют письма в адрес различных субъектов: правительств, межправительственных организаций, коммерческих и других организаций. В них эксперты сообщают о полученных ими сведениях о нарушениях прав человека. Происходящие в настоящий момент или потенциальные нарушения прав человека могут стать предметом срочного обращения.

Эксперты описывают конкретные ситуации и просят дать по ним объяснения, а также могут обратиться к соответствующим органам власти с требованием:

• принять меры по предотвращению или прекращению насилия;
• расследовать случаи и привлечь к ответственности виновных;
• обеспечить средства правовой защиты для пострадавших и их семей.

Процедура рассмотрения жалоб в рамках специальных процедур не является квазисудебной процедурой, специальные процедуры не обладают властью или полномочиями для обеспечения выполнения своих рекомендаций или следования своим мнениям.

Подробнее о том, как направлять сообщения, можно найти по следующей ссылке.

Дополнительные материалы

• Видеоролик Натальи Мацкевич, ЕСПЧ-навигатора "Разберем самый малоизвестный способ защиты в органах ООН - Специальные процедуры"

Информацию о том, каким образом вы можете сообщить об актах запугивания и репрессий в связи с сотрудничеством со специальными процедурами, можно найти по следующей ссылке.